Решение по делу № 33-1931/2020 от 07.07.2020

Дело № 9-887/2020                                                                      Дело № 33–1931/2020

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                              29 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОА г. Якутска Кривошапкина Е.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2020 г., которым по делу по иску ОА г. Якутска к Протодьяконову С.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Окружной администрации г. Якутска к Протодьяконову С.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - заявителю, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены недостатки.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

    ОА г. Якутска обратилась с исковым заявлением к Протодьяконову С.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложена опись вложенной почтовой корреспонденции в подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Истцу было предложено исправить указанные недостатки в срок до 06.05.2020 г.

Определением от 08.05.2020 г. указанное исковое заявление возвращено, поскольку истцом не были устранены указанные недостатки.

Представитель истца Кривошапкин Е.И. обратился с частной жалобой, просит об отмене определения суда от 08.05.2020 г. как незаконного, утверждая, что факт отсутствия описи вложения не является основанием для возврата искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст. 132, 136 ГПК РФ, указав, что представителем ОА г. Якутска при подаче иска не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, то есть не представлено уведомление о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судья правомерно исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям, установленным п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно, что приложенные почтовые отчеты об отслеживании заказных писем в отсутствие описи вложения не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес ответчика не только искового заявления, но и приложенных к нему документов.

Поскольку указанные недостатки искового заявления препятствуют рассмотрению спора, суд обоснованно применил ст. 135 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      Н.А. Кычкина