Решение от 12.04.2016 по делу № 33-3618/2016 от 11.03.2016

Судья Емельянова В.О. Дело № 33-3618/2016

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Корниловича Антона Сергеевича, Корнилович Татьяны Александровны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Корниловича Антона Сергеевича, Корнилович Татьяны Александровны к ООО «Энергомонтаж» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Корниловича А.С., его представителя Киркиной О.В., представителя ООО «Энергомонтаж» - Зинченко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнилович А.С., Корнилович Т.А. обратились в суд иском к ООО «Энергомонтаж» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что 26 сентября 2007 г. между ООО «Энергомонтаж» и Корниловичем А.С., Корнилович Т.А. был заключен договор № 217-355-1 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется собственными силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный, 7-ми секционный панельно-кирпичный жилой дом №217 (строительный), расположенный по адресу: ул. Свечникова в Калининском районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым № 54:35:041040:0072, в состав которого входит однокомнатная квартира, площадью - 39,74 кв.м., общей площадью - 37,42 кв.м.; жилой площадью - 18,93 кв.м., секция № 3, номер квартиры - 83 (строительный) с отметкой на плане кв. тип 1А, в осях 3-7 А-В согласно проекту, этаж 1. Квартира была передана им с недостатками, не позволяющими использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, а именно ненадлежащая работа вентиляции. После неоднократных претензий в адрес ООО «Энергомонтаж», Корнилович А.С., Корнилович Т.А. за защитой своих прав обратились в суд. ООО «Энергомонтаж», несмотря на наличие возражений по качеству квартиры, судебного разбирательства, неправомерно подписало акт приема-передачи квартиры 10 сентября 2008 г. в одностороннем порядке. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2010 г. исковые требования Корнилович А.С., Корнилович Т.А. были удовлетворены в части расторжения договора № 217-355-1 участия в долевом строительстве от 26 сентября 2007 г., заключенного между ООО «Энергомонтаж» и Корниловичем А.С., Корнилович Т.А., взыскана уплаченная сумма по договору, проценты за пользование денежными средствами, убытки и моральный вред. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 17 марта 2010 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2010 г. было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корнилович А.С., Корнилович Т.А., поскольку недостатки, имеющиеся в квартире, не являются существенными и могут быть исправлены либо устранены без несоразмерных расходов. При этом судом кассационной инстанции установлен факт наличия недостатков в квартире. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в данном споре с участием тех же сторон и считаются установленными в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. После вступления кассационного определения Новосибирского областного суда в законную силу 17 марта 2011 г. и до настоящего времени ООО «Энергомонтаж» в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не устранило имеющиеся в квартире недостатки, квартира не передана Корниловичу А.С., Корнилович Т.А. по двустороннему акту приема-передачи.

Просили обязать ООО «Энергомонтаж» безвозмездно устранить недостатки, выразившиеся в ненадлежащей работе вентиляции, в квартире № 83 дома № 14 по ул. Гребенщикова г. Новосибирска. Взыскать с ООО «Энергомонтаж» в пользу Корниловича А.С., Корнилович Т.А. в равных долях неустойку в размере 270 000,00 рублей, моральный вред в размере 100 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Корнилович А.С., Корнилович Т.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

Указывают, что в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности отказано неправомерно. Суд ошибочно полагал достаточным фактическую передачу квартиры, при этом неправомерно не принял во внимание довод о том, что истцами не подписан акт приема передачи отделочных работ.

Обращают внимание на то, что акт приема-передачи отделочных работ ответчиком в Росреестр не предоставлялся, после его составления вносились изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, данный акт не может являться основанием для регистрации права собственности, в связи с чем ответчиком не был доказан факт передачи жилого помещения в том смысле, которого требует закон, неисполнение обязательств продолжается в настоящее время, срок исковой давности не является пропущенным.

Указывают также на то, что судом неправомерно применена ч. 5, ч. 5.1 ст. 7 ФЗ-214 в редакции от 13.07.2015 г. На момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора) согласно п.5 ст.7 ФЗ-214, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявленных в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса (ч.1).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи начинается со дня заявления о недостатках (ч.3).

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ РФ «О долевом участии в строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2007 г. между ООО «Энергомонтаж» и Корниловичем А.С., Корнилович Т.А. был заключен договор № 217-355-1 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░, 7-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №217 (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 54:35:041040:0072, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 39,74 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 37,42 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ - 18,93 ░░.░., ░░░░░░ № 3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░. ░░░ 1░, ░ ░░░░ 3-7 ░-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 1(░.░.8-13).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.2 "░░░░░░ 2.1.2.2645-10. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░ 2010 ░. ░ N 64, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 755 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.754 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 83 ░/░ № 217 ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 06 ░░░░░░░ 2007 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2007 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2008░. ░ ░░░░░░░░░ 83, 87 ░░░░ 14 ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░ ( (░.░.54, ░░.░░░░ 2-12/2010) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2.08.01.89* «░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░ 2.1.2.1002-00 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3618/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Корнилович Т.А.
Корнилович А.С.
Ответчики
ООО "Энергомонтаж"
Другие
Киркина О.В.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
12.04.2016Судебное заседание
18.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2016Передано в экспедицию
12.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее