Решение по делу № 22-2089/2021 от 19.07.2021

Судья Квиринг О.Б.

дело 22-2089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Оренбург    3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б., судей областного суда Труновой Е.А., Казимова Т.Е., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного - Фролова Д.В.,

защитника - адвоката Бурда И.К.,

при секретаре судебного заседания Паниной О.И.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Фролова ФИО49 - адвокат Бурда И.К. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Фролова Д.В., выступление адвоката Бурда И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года,

Фролов ФИО50, ***,

осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного Фроловым ФИО51 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 308 п.1 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного Фролова ФИО52 к месту

1

исполнения наказания - самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания постановлено считать день прибытия в колонию-поселение.

Постановлено обязать Фролова Д.В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Фролова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Фролов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, содержащие наркотическое средство части растений конопли в крупном размере, а также незаконном приобрел и хранении без цели сбыта наркотического средство каннабис (марихуаны) в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов Д.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Фролова Д.В. - адвокат Бурда И.К. выражает несогласие с назначением Фролову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Считает, что с учетом личности Фролова Д.В., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, исправление осужденного возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор в отношении Фролова Д.В. отменить, вынести новое решение, назначив Фролову Д.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Фролова Д.В. совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым в один из дней августа 2017 года в (адрес) он собрал листья и верхушечные части растений конопли, после чего прошел в гараж, расположенный по адресу: (адрес) и положил приобретенные части растений конопли на поверхность бочки в центре гаража, чтобы они просохли, 16 марта 2021 года сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения конопли;

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ходе обследования гаража Фролова Д.В., расположенного по адресу: (адрес) на поверхности металлической бочки была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, а также на полу возле данной бочки была обнаружено аналогичное по внешним признакам растительная масса; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при осмотре помещения на территории по адресу: (адрес); заключением эксперта; справкой об исследовании; другими письменными доказательствами.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фролова Д.В. и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить квалификацию действий осужденного, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Фролову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 110,96гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал обвинение.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела верно установил фактические обстоятельства дела и согласился с предъявленным органом предварительного следствия Фролову Д.В. обвинением указав в приговоре при описании преступного деяния, в совершении которого Фролов Д.В. признан виновным, о том, что в период с 01 августа 2017 года до 16 марта 2021 г. в п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области Фролов Д.В. действуя умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 110,96 гр, т.е. в крупном размере.

Таким образом, суд правильно оценив действия осужденного как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере ошибочно при квалификации действий Фролова Д.В. указал о совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средство каннабис (марихуану) в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений конопли в крупном размере, что не вменялось действиям осужденного.

3

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит осуждение Фролова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли подлежащим исключению из приговора.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания все представленные доказательства как стороны защиты, так и обвинения исследованы судом, право на защиту осужденного не нарушено.

Вина и квалификация действий Фролова Д.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Права осужденного в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Должным образом судом первой инстанции проверено и психическое состояние осужденного, который с учетом заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 258 от 30 марта 2021 года признан вменяемым.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции указал, что Фролов Д.В. женат, имеет на иждивении троих детей, официально трудоустроен, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Имеет благодарность администрации ГКОУ «Детский Дом» г. Орска за благотворительную помощь оказанную воспитанникам детского дома. Входит в состав Молодежного Совета Ириклинской ГРЭС, принимал активное участие в жизни профсоюзной организации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову Д.В. суд обоснованно признал наличие на иждивении троих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

    Вместе с тем,    принимая решение о применении в отношении

Фролова Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд указал об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно влечет признание данного обстоятельства смягчающим наказание, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

4

подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им расследованию преступления и смягчить назначенное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Д.В. преступления, личность виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно признал исключительными и назначил Фролову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда об изменении категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести надлежащим образом мотивированы судом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Между тем, назначая Фролову Д.В. лишение свободы, суд в приговоре указал о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть невозможности условного осуждения Фролову Д.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако свое решение должным образом не мотивировал.

По смыслу закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его роли в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Фролов Д.В. совершил преступление впервые, женат, имеет на иждивении троих детей, официально трудоустроен, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет благодарность администрации ГКОУ «Детский Дом» г. Орска за благотворительную помощь оказанную воспитанникам детского дома, входит в состав Молодежного Совета Ириклинской ГРЭС, принимал активное участие в жизни профсоюзной организации, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении троих детей, работает, имеет постоянное место жительство, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, данные о личности осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исправление Фролова Д.В. возможно без реального отбывания назначенного судом первой инстанции наказания и потому находит возможным применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

5

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2021 года в отношении Фролова ФИО54, изменить.

Исключить из осуждения Фролова ФИО53 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц. Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника ФИО9 - удовлетворить. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья

INCLUDEPICTURE "C:\\DOCUME~1\\FE5E~1\\LOCALS~1\\Temp\\FineReader12.00\\media\\image1.jpeg" \* MERGEFORMATINET

ФИО15

6