Решение от 11.10.2018 по делу № 2-3685/2018 от 25.07.2018

                                    Дело № 2-3685/2018

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 11 октября 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Пинигину Геннадию Владимировичу, Сергееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. Обращение в суд мотивирует тем, что 20.02.2013 между Банком и Пинигиным Г.В. был заключен кредитный договор № № согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76 300,00 рублей на неотложные нужды, под 19 % годовых, окончательным сроком возврата 20.02.2018. В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 20.02.2013 с ответчиком Сергеевым А.В. Начиная с 10.02.2016 заемщик перестал производить платежи по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 30.06.2018 образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 53443,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31791,55 рублей, просроченные проценты- 11 824,51 рублей, пени на просроченный основной долг – 7607,62 рублей, пени на просроченные проценты- 2219,45 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 53443,13 рублей, расторгнуть кредитный договор № 1371021/0009

от 20.02.2013, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Мягких Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что после предъявления иска в суд ответчиками платежей в погашение задолженности по кредитному договору от 20.02.2013 не производилось. По судебному приказу производится удержание из заработной платы ответчиков задолженности по иному кредитному договору.

Ответчик Пинигин Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сергеев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что с его заработной платы производится удержание в пользу истца.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

20.02.2013 между Банком и Пинигиным Г.В. заключен кредитный договор № №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в размере 76300,00 рублей, под 19 % годовых, срок предоставления кредита- до 20.08.2018, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.28-31).

В обеспечение указанного кредитного договора 20.02.2013 был заключен договор поручительства № № с Сергеевым А.В., согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Пинигиным Г.В. своих обязательств по кредитному договору № № от 20.02.2013 (л.д.34-37).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счету денежные средства были перечислены на счет заемщика Пинигина Г.В. (л.д.38).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено что обязательства, установленные кредитным договором исполняются ненадлежащим образом, из выписки по счету следует, что с 10.02.2016 обязательства по возврату задолженности не осуществляются (л.д. 39-43).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2013 по состоянию на 30.06.2018 составляет 53443,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31791,55 рублей, просроченные проценты- 11 824,51 рублей, пени на просроченный основной долг – 7607,62 рублей, пени на просроченные проценты- 2219,45 рублей (л.д. 11-13). Оснований подвергать сомнению представленный расчет у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

Банк в досудебном порядке направлял ответчикам требования о возврате задолженности (л.д.44,45), доказательств исполнения суду не представлено.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному соглашению заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 53443,13 рублей следует возложить на заемщика Пинигина Г.В. и поручителя Сергеева А.В. солидарно.

Доводы ответчика Сергеева А.В. судом не принимаются во внимание как несостоятельные.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, при одностороннем расторжении договора существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до их полного исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 7803,29 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 330, 363, 432-438, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 20.02.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 20.02.2013 ░ ░░░░░░░ 53443,13 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 31791,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 11 824,51 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 7607,62 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 2219,45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7803,29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░