Решение от 11.04.2023 по делу № 2-780/2023 от 11.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000084-05

Гр дело №2-780/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александровой К.С., Савельевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее как истец) обратилось в суд с иском к Александровой К.С., Савельевой В.М. (далее как ответчики) о взыскании 56850 руб. 29 коп. задолженности кредитному договору, в том числе 49941 руб. 54 коп. основного долга, 6908 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2022 г. по 29 декабря 2022 г., а также 1905 руб. 51 коп. государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Савельевым С.А. обязательств по внесению обязательных платежей по кредитной карте со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.А. умер, ежемесячные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитной карте, просит взыскать задолженность с Александровой К.С., Савельевой В.М. как наследников умершего заемщика Савельева С.А. В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кузьмина Л.В., действующая за несовершеннолетнюю Кузьмину А.С.. В судебное заседание истец и ответчики, третье лицо Кузьмина Л.В. не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 09 марта 2023 г. истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 08 час. 30 мин. 11 апреля 2023 г. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился. Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░