Решение по делу № 2-1204/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1204/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Аскарово РБ                         30 октября 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - Macкальковой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно п. 1.3. Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется подписка. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснила, что кредит был получен ею для предпринимательской деятельности, в настоящее время в отношении нее идет процедура банкротства, решением арбитражного суда ФИО1 признана банкротом и до окончания дела о банкротстве другие исковые требования не могут заявляться в отдельном производстве, банку необходимо обратиться с заявлением в рамках данного производства, а не по общим правилам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Администрацией Ленинского района г. Магнитогорска внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП №, основным видом деятельности предпринимателя является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз. 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Пунктом 2 статьи 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ФИО1 предложения на заключение кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» произвел акцепт потупившего предложения и направил заемщику уведомление № о зачислении денежных средств на счет заемщика №. Тем самым в соответствии со ст. 432 ГК РФ был заключен кредитный договор между сторонами. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.6. заявления кредит выдан на потребительские цели.

Таким образом, обязательства по указанному договору возникли до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, данная задолженность не относится к текущим.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 25 ГК РФ, а также принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту связаны с обязательствами при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, они к текущим платежам не относятся, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент рассмотрения дела была введена процедура наблюдения, а в настоящее время открыто конкурсное производство, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На момент подачи иска, истец располагал информацией о введении процедуры банкротства (наблюдение) в отношении ИП ФИО1 и о порядке предъявления требований к должнику, поскольку представитель ОАО «УРАЛСИБ» участвовал при рассмотрении дела о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В связи свышеизложенным, на основании ст.220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                  Д.К. Янузакова