Решение по делу № 2-4390/2018 от 22.01.2018

Дело № 2- 4390/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 апреля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Шепеля А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО6 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя в области долевого строительства,

установил:

Марков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2016г. по 05 июля 2017 в размере 195032 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 30.12.2016 передать дольщику квартиру в кирпично-монолитном 15-ти этажном жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства.

Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 6, п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в силу п.5.2.4 договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 30.12.2016, однако, несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, квартира истцу по акту приема-передачи передана 06 июля 2017 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в вышеназванных размерах.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель истца. От ответчика каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка:№, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.1.1) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном <адрес>-ти этажном доме со следующими параметрами: количество комнат - <адрес>, секция <адрес>, этаж <адрес>, № кв.№, площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь балкона/лоджии <данные изъяты> кв.м.

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1).

При надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 (п.5.2.4).

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2014 по 06.07.2017 (л.д.<данные изъяты>).

Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области объект введен в эксплуатацию.

06 июля 2017 года квартира № №, находящаяся на <адрес>-м этаже, общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> передана ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, квартира истцу передана истцу по акту приема-передачи только 06 июля 2017 года, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 01.01.2017 по 06.07.2017.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает возможным применить к расчету неустойки механизм, предусмотренный ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен расчет неустойки 195032 руб. 35 коп. за период с 31.12.2016 по 05.07.2017 (187 день), от общей суммы договора <данные изъяты> руб., соответствующих ставок рефинансирования ЦБ РФ 10%, 9,75%, 9.25%, 9%.

Истцом неправильно определен размер взыскания неустойки, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату передачи составляла 9 %, следовательно, неустойка за указанный период составит 181548 руб. 32 коп.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с 01 января 2017 года по 05 июля 2017 года в размере 181548 руб. 35 коп.

Ответчиком не заявлялось ходатайства о применении положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., при этом суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., завышенный.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 93274 руб. 18 коп.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., в доказательство представлено договор № от ДД.ММ.ГГГГг., расписка о получении денежных средств (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5130 (пять тысяч сто тридцать) руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу Маркова ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 181548 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 93274 (девяносто три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5130 (пять тысяч сто тридцать) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.