Решение по делу № 2а-412/2022 (2а-3785/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2а-412/2022

89RS0004-01-2021-006255-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                      18 февраля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация Рост нефти и газа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Денисову И.А., Вр.и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обратилось в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Денисову И.А., ВРИО начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что на исполнении Вр.и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношений должника-организации ООО «Корпорация Роснефтегаз» ИНН [суммы изъяты], адрес: <адрес>, на основании Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты] предмет исполнения «в виде административного приостановления деятельности объекта: производственной базы Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ст. Фарафонтьевская, сроком на 90 (девяносто) суток». 06.09.2021 судебный пристав-исполнитель Денисов И.А. составил Акт о совершении исполнительных действий о том, что на объектах производственной базы ООО «Корпорация Рост нефти и газа», расположенной на ст. Фарафонтьевская, сорвана пломба. Произведена фотофиксация. На ворота повторно наложены пломбы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Денисов И.А. составил Акт о совершении исполнительных действий о том, что при выезде по адресу исполнения часть пломб сорвана. В целях исполнения требований исполнительного документа наложены пломбы на выезды на производственную базу, топливные задвижки резервуаров, котельную. Выезды дополнительно заблокированы бетонными блоками. Произведена фотофиксация. Считая действия судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою Денисова И.А. по наложению пломб и блокированию въездов производственной базы должника незаконными, признать их таковыми. Также просят признать незаконными Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в адрес АО ЯЖДК.

Представители административного истца Ташкинов Д.А. и Цебеков Б.П. в судебном заседании на административном иске настаивали. Дали суду пояснения равные изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой Денисов И.А., Вр.и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., представители УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение на иск.

Представители заинтересованного лица АО «Ямальская железнодорожная компания» Андреев Д.А. и Залесский В.В. в судебном заседании полагали действия судебного пристава-исполнителя по блокированию железнодорожного подъезда законными.

Представитель заинтересованного лица ООО «Севержелдортранс» Цебеков Б.П. в судебном заседании административный иск ООО «Корпорация Роснефтегаз» поддержал.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее — Отделение) поступило постановление Пуровского районного суда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об административном приостановлении деятельности объекта: производственной базы ООО Корпорация рост нефти и газа ИНН [суммы изъяты] ст. Фарафонтьевская, сроком на 90 (девяносто) суток.

    Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности ООО Корпорация рост нефти и газа ИНН [суммы изъяты]

    На основании вышеназванного постановления Вр.и.о. начальника Отделения ССП Магда Р.Р. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлено должнику на эл.адрес jur@krongs.ru. одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).

    Так же постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством почтовой связи и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] и копию постановления Пуровского районного суда [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ посредством менеджера Ватсап направлено генеральному директору ООО Корпорация рост нефти и газа Гнесь Э.Н.

Пуровским районным судом ЯНАО по делу [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ст. Фарафонтьевская, которая расположена в г. Новый Уренгой, должником грубо нарушены требования промышленной безопасности, которые могут привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей. Всего 40 пунктов нарушений, один из пунктов, это не зарегистрированные объекты, на которых используются, перерабатываются, хранятся и транспортируются опасные вещества, которые влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию окружающей среды.

Распоряжением [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - главным судебным приставом ЯНАО Смирновым Е.А. в целях осуществления контроля за деятельностью структурных подразделений УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу назначены ответственные лица за организацию и координацию мероприятий, направленных на исполнение судебных решений в отношении группы компаний Корпорации «Роснефтегаз» (ИНН [суммы изъяты]) согласно приложенного списка [суммы изъяты].

В рабочую группу вошли сотрудники ОСП по г.Новый Уренгой, учитывая, что расстояние до базы Фарафонтьевская от ОСП по г. Новый Уренгой составляет 24 км., а до ОСП по Пуровскому району - 293 км., при этом фактическое место нахождение юридического лица ООО «Корпорация рост нефти и газа»: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д.80.

В связи с тем, что требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению в адрес ОСП по г. Новый Уренгой направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде административного приостановления деятельности объекта: производственная база ООО «Корпорация рост нефти и газа» [суммы изъяты] ст. Фарафонтьевская, сроком на 90 (девяносто) суток.

Согласно Публичной кадастровой карты России, земельный участок, на котором находится ст. Фарафонтьевская, имеет декларированную площадь: 206 000 кв.м.

Пунктами 1 и 2 ст. 109 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП получено уведомление об исполнении поручения СПИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Денисов И.А. совместно с СП по ОУПДС Осаевым и Яковенко, специалистом Солостовой О.А., совершен выезд по вышеуказанному адресу с целью исполнения указанного поручения.

Представителю должника Ташкинову Д.А., прибывшему на производственную базу, под роспись вручено постановление об административном приостановлении деятельности, для ознакомления представлены постановление о поручении, постановление Пуровского районного суда ЯНАО об административном приостановлении деятельности объекта.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем Денисовым И.А. наложены, опечатаны и опломбированы ряд производственных объектов, зданий и помещений базы, автомобильные въезды и железнодорожные пути (путем опечатывания ворот), о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Произведена фотофиксация пломб на камеру смартфона Xiaomi Radmi 5 Plus.

Судебным приставом- исполнителем Денисовым И.А. произведено фактическое приостановление административной деятельности должника.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Корпорация рост нефти и газа ИНН [суммы изъяты] Ташкиновым Д.А. в адрес Пуровского районного суда направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ определением Пуровского районного суда в удовлетворении заявления ООО «Корпорации рост нефти и газа» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Новый Уренгой направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде: выхода по адресу с целью проверки исполнения требования постановления Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] и постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 10.08.2021г., о чем составить соответствующий акт. В случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления: отобрать объяснение у должника, произвести административное приостановление деятельности в соответствии со ст.109 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП получено уведомление об исполнении поручения СПИ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Денисовым И.В. совершен выход по адресу Пуровский район, ст. Фарафонтьевская с целью исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено, что часть ранее наложенным пломб сорваны, произведена фотофиксация, на ворота повторно наложены пломбы. В офисе должника по <адрес> сотрудник приемной отказалась от получения требования о немедленном приостановлении деятельности производственной базы ООО Корпорация рост нефти и газа ИНН [суммы изъяты] <адрес>, далее получено представителем должника Храмовым Д.В., так же от Храмова Д.В. отобрано объяснение по поводу не исполнения Постановления Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. ФИО1 И.В. повторно совершен выход по адресу <адрес> с целью проверки исполнения требования Постановления Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] и постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 10.08.2021г. В результате выхода установлено, что часть ранее наложенных пломб сорваны. В целях исполнения требований исполнительного документа опечатаны, наложены пломбы на въезды на базу (в том числе железнодорожные), топливные задвижки резервуаров, котельную. Выезды дополнительно заблокированы бетонными блоками. Составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Произведена фотофиксация на камеру смартфона <данные изъяты>

Таким образом, в ходе неоднократных выездов по адресу исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком было установлено, что должником допущены неоднократные грубые нарушения административного приостановления деятельности: на территории производственной базы нарушалась целостность пломб, фактически велась хозяйственная деятельность.

Из содержания ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом требования исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ст 12 ФЗ - 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В связи с тем, что должник осуществляет свою деятельность на ст. Фарафонтьевская, в том числе с использованием ж/д путей по которым транспортируются опасные вещества и вызывают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, а так же в связи с не надлежащим исполнением должником решения Пуровского суда по делу [суммы изъяты], что подтверждается актами совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о начальника ФИО13 в адрес АО ЯЖДК направлено письмо об оказании содействия в осуществлении мероприятий по административному приостановлению деятельности в рамках ИП [суммы изъяты] путем предоставления транспорта и специальной техники, принадлежащей АО ЯЖДК под управлением работников организации для установки заградительных устройств, предотвращающих осуществление подачи и уборки вагонов и передвижение локомотивов и иной железнодорожной техники по ЖДПНП. В указанном письме допущена описка в указании номера дела Пуровского районного суда, вместо [суммы изъяты], а именно ошибочно указан [суммы изъяты].

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ за исх. [суммы изъяты] в адрес АО ЯЖДК Вр.и.о. начальника Вашкевич А.Р. направлено письмо о том, что Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО по делу № [суммы изъяты] в отношении должника ООО «Корпорация Рост нефти и газа» применена мера административной ответственности в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности объекта: производственной базы ООО «Корпорация Рост нефти и газа» <адрес>, сроком на 90 суток.

Таким образом, требования административного истца о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. [суммы изъяты] направленное в адрес АО ЯЖДК не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП окончено, в этот же день посредством системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ посредством ГЭПС (государственная электронная почтовая система) отправлено постановление об окончании.

    Согласно сведениям АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 постановление об окончании исполнительного производства получено должником.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании судебного пристава-исполнителя решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложены пломбы на въезды производственной базы, а так же на 13 объектов, которые не являются опасными производственными объектами, находящиеся на территории ст. Фарафонтьевская ошибочны.

Как было указано ранее, Пуровским районным судом по делу [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ст. Фарафонтьевская которая расположена в г. Новый Уренгой ЯНАО, (согласно публичной кадастровой карты России, земельный участок на котором находится ст. Фарафонтьевская имеет декларированную площадь: 206 000 кв.м.) должником грубо нарушены требования промышленной безопасности, которые могут привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей. Всего 40 пунктов нарушений, которые влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию окружающей среды. При рассмотрении дела судом установлено, что технологические объекты, помещения производственного административно- хозяйственного, бытового назначения и места постоянного или временного пребывания людей, в случае аварии находятся в пределах опасной зоны (п. 28 Постановления Пуровского районного суда дело [суммы изъяты]).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца о признании незаконными актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как оспариваемые акты не являются нормативными правовыми документами и не подлежат оспариванию в порядке ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Денисова И.А. в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]

Определением Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без рассмотрения, ввиду подписания административного искового заявления неуполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия которые обжалует административный истец, совершены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о совершенных действиях должнику стало известно в тот же день.

С административным исковым заявлением представитель ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом надлежащим образом не мотивировано. Уважительные причины пропуска срока не приведены.

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) ( п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ООО «Корпорация Рост нефти и газа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Денисову И.А., Вр.и.о. начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новому Уренгою о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья                                            С.А.Ломов