Решение по делу № 33-9653/2019 от 09.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года по делу № 33-9653/2019

Судья в 1-й инстанции Мокроусова Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Кузнецовой Е.А.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Гармашовой Н.Я. к Администрации города Алушты Республики Крым и финансовому управлению Администрации города Алушты Республики Крым о компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Гармашовой Н.Я. – Красникова А.И, на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Гармашова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты и финансовому управлению Администрации г. Алушты с требованиями о взыскании с казны Финансового управления Администрации г. Алушты компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года исковое заявление Гармашовой Н.Я. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Гармашовой Н.Я. – Красников А.И. просит отменить определение суда первой инстанции, принять законное, мотивированное решение в апелляционном определении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку истец оспаривает действие (бездействие) должностных лиц Администрации города Алушты по исполнению судебного решения.

С такими выводами суд первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.

В пункте 1 абз. 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что причиной обращения истицы в суд стало неисполнение Администрацией города Алушта решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2018 года по делу №2-1033/2018 по иску Гармашовой Н.Я. к главе Администрации города Алушта Республики Крым Огневой Галине Ивановне, третье лицо – Администрация города Алушта, о признании непредоставления информации незаконной, обязании предоставить информацию.

Возникшие между сторонами правоотношения не возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, суду при определении подведомственности дела, следовало исходить из характера правоотношений на момент принятия заявления к производству суда

Указанные отношения связаны с неисполнением должником обязанности, возложенной на него решением суда по гражданскому делу, ввиду чего истцу причинен моральный вред.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии иска по правилам пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания для возвращения искового заявления, как отсутствие у представителя высшего юридического основания судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований, относительно наличия у представителя обязательного высшего юридического образования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку ограничивают право Гармашовой Н.Я. на судебную защиту.

В связи с изложенным, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением вопроса в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года - отменить.

Материалы искового заявления Гармашовой Н.Я. к Администрации города Алушты Республики Крым и финансовому управлению Администрации города Алушты Республики Крым о компенсации морального вреда возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым со стадии принятия.

Председательствующий судья                                       Лозовой С.В.

Судьи                                                                                 Кузнецова Е.А.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.