Решение по делу № 2-2779/2015 от 07.05.2015

                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кадочкину И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к Кадочкину И.В. о взыскании денежных средств, указывая, что "Дата". между Кадочкиным И.В. и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - а/м «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. № (полис №).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от "Дата"

"Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. №, под управлением Кадочкина И.В., и автомобиля «ХОНДА ЦРВ», гос. №, под управлением собственника транспортного средства Мацур С.В..

Согласно Справке о ДТП от "Дата" Протоколам ГИБДД об административном правонарушении (серия 52 МА № и серии 52 МА №) и Ату медосвидетельствования данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика - Кадочкина И.В., находящегося в состоянии наркотического опьянения.

Просит взыскать с Кадочкина И.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» .... руб. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- Киселев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что "Дата". между Кадочкиным И.В. и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - а/м «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. № (полис №).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.

"Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. №, под управлением Кадочкина И.В., и автомобиля «ХОНДА ЦРВ», гос. №, под управлением собственника транспортного средства Мацур С.В..

Согласно Справке о ДТП от № г. и Протоколам ГИБДД об административном правонарушении (серия 52 МА № и серии 52 МА №) и Акта медосвидетельствования данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика - Кадочкина И.В., находящегося в состоянии наркотического опьянения.

В результате ДТП автомобиль «Хонда ЦРВ», гос. №, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта №, выполненному ИП Богдан А.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мацур СВ. с учетом износа составляет .... руб.

Согласно заявлению о страховой выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Мацур СВ. страховое возмещение в пределах лимита страховой компании в сумме .... руб. по п/п № от "Дата"

Данные обстоятельства установлены решением от "Дата" Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по гражданскому делу № по иску Мацур СВ к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения ( л.д. 16),вступившим в законную силу "Дата". Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 «Правил», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль «ХОНДА ЦРВ», гос. №, ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к виновнику ДТП - Кадочкину И.В., - находившемуся в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кадочкина И.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» .... руб. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья:                  Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания:                        Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №