Решение по делу № 2-2273/2022 от 14.04.2022

№2-2273/2022

03RS0004-01-2022-002109-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                          город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРК-СИТИ» к Небахаревой Н. А., Небахареву Н. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРК-СИТИ» обратилось в суд с иском к Небахаревой Н. А., Небахареву Н. П. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Промхимрезерв» (ИНН 0273090571/ОГРН 1130280017229) (далее - «Ответчик ») заключило 5 договоров денежных займов с физическими лицами - займодавцами (далее - «Договоры займа») в соответствии с условиями которых получило в собственность от займодавцев по договорам денежные средства на общую сумму 1 010 000,00 (один миллион десять тысяч) рублей 00 копеек и обязался возвратить их в сроки, указанные в п. 4.1 Договоров займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке предусмотренном п. п. 3.1, 3.3 Договоров займа. Договоры займов заключены Обществом через краудфандинговую площадку «Золотой Запас», принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас». Физические лица Небахарев Н. П. и Небахарева Н. А. (Далее - Ответчики) поручились за ООО «ПромХимРезерв» в целях обеспечения исполнения Обществом за взятые на себя обязательства по договорам займа. В установленные договорами займа сроки Общество и Ответчики не исполнили свои обязательства по договорам займа и поручительства, и Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (далее - «Истец») исполнило денежные обязательства Общества и Ответчиков по договорам денежных займов в размере 1 054 772,77 рублей. Истец оплатил Займодавцам суммы основного долга, проценты на суммы займа и перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с процентного дохода. Обществу и Ответчикам были вручены претензии, которые были оставлены без исполнения.

На основании изложенного просят суд, взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201/ОГРН 11202800227224) денежные средства - сумму основного долга в размере 1 010 000,00 рублей (один миллион десять тысяч) рублей выплаченного Займодавцам Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201ЮГРН 11202800227224) денежные средства - проценты за пользование займом в размере в размере 44 772,77 рублей (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 77 копеек выплаченных Займодавцам

Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201/ОГРН 11202800227224) денежные средства - сумму налога на доходы с физических лиц в сумме 6 690,00 руб. ( шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей на процентный доход, перечисленную в бюджет. Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201/ОГРН 11202800227224) денежные средства- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 320,20 руб. ( сто девяносто тысяч триста двадцать) рублей 20 копеек.

В судебном заседании третье лицо Фаттахова Н.Ф. на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление не представили.

Третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчиков на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчиков с вынесением по данному делу заочного решения.Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору денежного займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Промхимрезерв» заключило 5 договоров денежных займов с физическими лицами – займодавцами Зиннуровой Э.Н. -№ № ДД.ММ.ГГГГ, Мишеловой А.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко Е.Ю.-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, Титюлиной Н.А. - № № от ДД.ММ.ГГГГ, Фаттаховой Н.Ф. - № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договоров денежных займов Общество с ограниченной ответственностью «Промхимрезерв» получило в собственность от займодавцев денежные средства на общую сумму 1 010 000,00 (один миллион десять тысяч) рублей 00 копеек и обязался возвратить их в сроки, указанные в п. 4.1 Договоров займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке предусмотренном п. п. 3.1, 3.3 Договоров займа. Договоры займов заключены Обществом через краудфандинговую площадку «Золотой Запас», принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас». Физические лица Небахарев Н. П. и Небахарева Н. А. поручились за ООО «ПромХимРезерв» в целях обеспечения исполнения Обществом за взятые на себя обязательства по договорам займа: - займодавец Зиннурова Э.Н. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - займодавец Титюлина Н.А. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - займодавец Павленко Е.Ю. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - займодавец Мишелова А.А.. договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - займодавец Зинурова Э.Н.. договор поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ;В соответствии с п.4.2, п.4.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты Поручитель безоговорочно обязуется исполнить договор займа. Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за надлежащее исполнение договора займа в том же объеме, что и Заемщик, без ограничения ответственности.В установленные договорами займа сроки Общество с ограниченной ответственностью «Промхимрезерв» и ответчики Небахарев Н. П. и Небахарева Н. А. не исполнили свои обязательства по договорам займа и поручительства.Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» исполнило денежные обязательства Общества и ответчиков по договорам денежных займов в размере 1 054 772,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями приобщенные к материалам дела.Ответчикам направлялись претензии, которые были оставлены без исполнения.Небахарев Н. П. и Небахарева Н. А. не исполнили обязательства по возврату истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» денежных средств по сумме основного долга 1 010 000,00 рублей.Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчики не воспользовались. Судом установлен факт нарушения Небахаревым Н.П. и Небахаревой Н.А. обязательств по возврату задолженности по договорам займа, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.Далее, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3.1 Договоров денежных займов стороны установили фиксированный размер процентов, подлежащий уплате с суммы займа.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом Ответчики также не исполнили на общую сумму 44 772,77 рублей, согласно прилагаемому расчету исковых требований.

Также Ответчики не оплатили Истцу налог на доходы физических лиц в сумме 6 690,00 руб., который Истец оплатил (перечислил) в бюджет с процентного дохода, полученного Займодавцами, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» исполнил обязательства по возврату денежного займа перед займодавцами после допущения заемщиком просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ - к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 387 ГК РФ гласит: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (по подпункту 5 ст.387 ГК РФ - в других случаях, предусмотренных законом, а именно в случае указанном в п.5 ст.313 ГК РФ.).

Таким образом, права займодавцев по договорам займа перешли к Истцу на основании закона, что императивно предусмотрено п.5 ст.313 ГК РФ, ст.387 ГК РФ.

В пункте 2 ст.387 ГК РФ указывается - к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке прав I требования (ст.З88-390 ГК РФ).

Согласно п.7.2 Договоров займа «Займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по Договору без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком, при условии наступления обстоятельств, указанных в п.5.1.2 Договора».

В п.5.1.2 договора займа указывается нарушение срока возврата займа или процентов по займу. В данном случае по всем договорам наступили сроки выплаты.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчиков подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 190 320,20 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ПАРК-СИТИ» к Небахаревой Н. А., Небахареву Н. П. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАРК-СИТИ» к Небахаревой Н. А., Небахареву Н. П. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201/ОГРН 11202800227224) денежные средства - сумму основного долга в размере 1 010 000,00 рублей (один миллион десять тысяч) рублей выплаченного Займодавцам.

Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201ЮГРН 11202800227224) денежные средства - проценты за пользование займом в размере в размере 44 772,77 рублей (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 77 копеек выплаченных Займодавцам

Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201/ОГРН 11202800227224) денежные средства - сумму налога на доходы с физических лиц в сумме 6 690,00 руб. ( шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей на процентный доход, перечисленную в бюджет.

Взыскать солидарно с Небахарева Н. П. и Небахаревой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-СИТИ» (ИНН 0276932201/ОГРН 11202800227224) денежные средства- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 320,20 руб. ( сто девяносто тысяч триста двадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Р.Ф.Фахрутдинова