Решение по делу № 12-382/2021 от 23.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Столяра С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столяра СА на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Столяр С.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в действиях Столяра С.А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе указано, что Столяр С.А. он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Накануне вечером он употреблял алкоголь, а поэтому попросил своего знакомого Плотникова В.С. повозить его по городу на следующий день. На <адрес> у него в автомобиле случилась поломка тормозов и они остановились, включив аварийный сигналы. Через некоторое время подъехали сотрудники ЛПС, которые попросили его убрать автомобиль с автомагистрали, так как автомобиль принадлежит ему. Он, пояснил сотрудникам ДПС, что у автомобиля сломаны тормоза и накануне вечером употреблял алкоголь, однако сотрудники ДПС пояснили, что вызовут эвакуатор и отвезут автомобиль на штраф стоянку. После этого, он сел за руль автомобиля и перегнал автомобиль на обочину. Далее сотрудники ДПС попросили сесть в служебный автомобиль, и отвезли его на <адрес>, где находился еще один экипаж ДПС, и понятые. Один из сотрудников ДПС сказал, что ему лучше отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, так будет лучше для него. Подумав, он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать медицинское освидетельствование. Протокол составлял другой сотрудник ДПС, копию протокола ему не вручили. Он, считает, что сотрудники ДПС превысили свои должностные полномочия, вынудив его сесть за руль автомобиля. При таких обстоятельствах заявитель просит суд, отменить постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Столяр С.А. доводы жалобы полностью поддержали и просили суд, постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Столяра С.А. состава административного правонарушения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные суду доказательства, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что /дата/ в 12 часов 45 минут у <адрес>, Столяр С.А. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении Столяра на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пояснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами административного дела.

Так, из вышеуказанных доказательств следует, что Столяр управлял автомобилем, при этом у Столяра имелись признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем. Затем Столяр в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от /дата/ Столяр С.А. собственноручно указал, что управлял автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Столяра виновным в совершенном правонарушении.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности Столяра в его совершении.

Доводы жалобы Столяра суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения Столяра от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что Столяр управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судом, дана надлежащая оценка собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, вышеуказанные доводы жалобы Столяра также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Столяра С.А. по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении Столяра СА по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Столяра С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья