Решение по делу № 1-691/2020 от 13.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО34

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, имея умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства последнего нанес <данные изъяты> в область расположения жизненно- <данные изъяты>, причинив ФИО10 <данные изъяты>, классифицирующиеся как не представляющие вреда здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО10 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришел <данные изъяты> ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> между ними произошел словесный конфликт, который затем перерос в потасовку, в ходе которой он <данные изъяты> наносил повреждения <данные изъяты>, после чего ФИО10 <данные изъяты> В этот момент к ним пришел сосед, которому он сказал, что ударил <данные изъяты> ФИО10, тот сказал, что нужно вызывать скорую. После этого он по телефону вызвал скорую помощь, к потерпевшему больше не подходил. После того, как приехали сотрудники скорой помощи и полиции, он был задержан. В момент произошедших событий он был трезвый.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты><данные изъяты> который показал, что началась возня, как все происходило, он не помнит, в ходе возни он ударил <данные изъяты>, ФИО10 2 <данные изъяты>, отчего тот нагнулся, он ему нанес <данные изъяты>. От полученных ударов ФИО10 упал <данные изъяты>. Весь конфликт происходил на кухне, он не помнит, сколько конкретно нанес ударов <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, котораяпоказала, что подсудимый вместе с ФИО10 проживал по адресу: <адрес> при этом у ФИО10 был свой вход в дом, он приходил к подсудимому только приготовить еду. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка – ФИО11, сказала, что у дома подсудимого и ФИО10 стоит скорая помощь и полиция, необходимо приехать. Она вместе с ФИО17 приехала на место, узнала, что ФИО10 убили, первоначально подсудимый говорил, что это сделал не он.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ – Потерпевший №1 позвонила соседка по даче, сказала, что что-то произошло, так как у их дома стоит полиция и скорая помощь. Он вместе с матерью приехал на дачу по адресу<адрес>, в доме был подсудимый вместе с сотрудниками полиции, ФИО10 <данные изъяты>, узнали, что тот был убит.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1., который показал, что подсудимый и ФИО10 являлись его соседями в <адрес>. Точно дату не помнит, он позвонил ФИО10, договорился, что придет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО32 в <адрес> увидел в окно, что подсудимый стоит <данные изъяты>, ФИО10 лежит на полу. Он постучал в дверь, к нему вышел подсудимый. Он спросил, что тот сделал, так как видел, что тело ФИО10 было на полу, после чего тот ушел звонить в скорую, он ушел домой.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что подсудимый является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, <данные изъяты> ей позвонила соседка – ФИО11, сообщила, что в их доме что-то произошло, так как у дома стоит скорая и полиция. <данные изъяты> она вместе с ФИО17 и <данные изъяты>- Потерпевший №1 пришла домой, увидела беспорядок, на кухне на полу были следы крови, узнала, что подсудимый убил ФИО10.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2., который показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что совершено убийство. Он вместе с водителем- Свидетель №13 выезжал на место происшествия в <адрес>. На момент осмотра в доме был подсудимый, на кухне был труп мужчины с ножевым ранением. Подсудимый сообщил, что он убил <данные изъяты> после чего на место происшествия выезжала следственно- оперативная группа.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО2, который сказал, что зарезал <данные изъяты>- ФИО10.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №13., который показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., точно дату не помнит, <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло убийство. Он вместе с Свидетель №2 выезжал на место происшествия в <адрес>, на момент прибытия в доме находился подсудимый, который сообщил, что в ходе конфликта убил <данные изъяты>. В доме на кухне был обнаружен труп мужчины. После этого на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8., который показал, что подсудимый вместе с ФИО10 проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила <данные изъяты> Потерпевший №1, сообщила, что подсудимый зарезал <данные изъяты> ФИО10.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14 (<данные изъяты>), которая показала, что на даче, расположенной по адресу<адрес>, проживала <данные изъяты> ФИО32. Она общалась с ФИО2, знает, что тот употреблял <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>. О том, что ФИО4 убил ФИО35 узнала от кого-то из ФИО32 в тот же день.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что подсудимый является ее соседом по даче. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО17 узнала, что ФИО10 нанесли ножевое ранение, он погиб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> который показал, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заступил на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>, к ФИО10, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем прибыл по указанному адресу, их никто не встретил, он позвонил по номеру, с которого вызывали скорую, им ответил мужчина, который затем вышел из дома, проводил их внутрь дома, сказал, что является племянником пострадавшего. На кухне на полу лежал мужчина без признаков жизни, под телом у него была лужа крови. <данные изъяты>. Мужчина, который их встретил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры он нанес ему удары <данные изъяты>. Он констатировал биологическую смерть и уехал, когда прибыли сотрудники полиции. <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, которая показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, <данные изъяты> молодой человек сообщил, что в <адрес> произошло убийство, сообщил свои данные, адрес места происшествия, указанные сведения ею была отражены в рапорте, затем в отдел полиции был доставлен подсудимый по подозрению в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> <данные изъяты> которая показала, что ФИО2 являлся ее бывшим супругом, последнее время тот нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, проживал в <адрес> вместе с <данные изъяты>- ФИО10, между ними происходили конфликты, когда они находились в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО11. <данные изъяты>), которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживали – ФИО2, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что у дома ФИО32 стоят машины скорой помощи и полиции, поняла, что что-то случилось, позвонила Потерпевший №1, сообщила, что в их доме что-то произошло. Спустя некоторое время приехала Потерпевший №1 в дом, где проживали ФИО2 и ФИО10. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО2 зарезал ФИО10.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12., которая показала, что Свидетель №9 является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. та пришла к ней домой, сказала, что подсудимый и погибший употребляют спиртное, попросилась у нее переночевать, после чего она ходила домой к подсудимому, видела, что тот вместе с ФИО10 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что подсудимый убил ФИО10.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> – Свидетель №9, сообщила, что дядю – ФИО10 убил подсудимый.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 <данные изъяты><данные изъяты> которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в <данные изъяты>, в связи с употреблением психоактивных веществ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями эксперта ФИО13 <данные изъяты> которая показала, что часть повреждений на свитере и футболке потерпевшего ФИО10 соответствуют друг другу по локализации и ориентации (повреждения №№ на соответствующих друг другу слоях), кроме того повреждение № на свитере и футболке и рана на левой боковой поверхности груди потерпевшего, повреждения № на свитере и футболке и рана на передней брюшной стенке слева на трупе ФИО10 соответствуют друг другу по локализации и ориентации при условии некоторого смещения слоев одежды и тела в момент причинения повреждений. Большее количество повреждений на футболке потерпевшего ФИО10 по сравнению с количеством повреждений на свитере может быть объяснено причинением части повреждений, на пример №№ на футболке через складки материала. При этом количество повреждений <данные изъяты> в области передней поверхности груди слева и <данные изъяты> на передней поверхности груди справа соответствуют по локализации и количеству повреждений на футболке в данной области. Повреждение № на футболке могло быть причинено лишь на уровне футболки, в пользу чего свидетельствует отсутствие повреждения на теле потерпевшего в проекции повреждения футболки. Отсутствие повреждения на надлежащем свитере соответствующее № на футболке может быть связано со смещением вверх ФИО1 края свитера в момент травмы, либо с более длинной футболкой по сравнению со свитером (выступанием ее ФИО1 края над ФИО1 краем свитера).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (<данные изъяты>

- иным документом – рапортом <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной <данные изъяты>

- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки (<данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>

- заключением эксперта с фототаблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта с приложением (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественным доказательством – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественным доказательством – <данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и в суде.

Так из показаний подсудимого следует, что между ним и потерпевшим – ФИО10 произошел конфликт, спровоцированный погибшим, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого он нанес последнему <данные изъяты> удара <данные изъяты>, в результате чего, тот умер.

При этом допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил, что в ходе конфликта, он нанес ФИО10 не менее <данные изъяты> ударов, при этом продемонстрировал, как он наносил удары <данные изъяты> пострадавшему, как тот располагался на месте происшествия, <данные изъяты>

Оснований для признания показаний подсудимого, данных на предварительном следствия недопустимым доказательством, у суда не имеется, так как ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, он был допрошен с участием защитника, был ознакомлен с протоколом допроса, не оспаривал процедуру проведения следственного действия, а также достоверность сведений, изложенных в протоколе.

Показания подсудимого в части того, что между ним и потерпевшим был конфликт, в ходе которого он нанес ФИО10 <данные изъяты> ранение, от которых тот скончался, подтверждаются показаниями потерпевшей – Потерпевший №1, свидетелей – <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №11, а также показаниями свидетеля ФИО15, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был обнаружен на месте происшествия, также на месте происшествия был обнаружен труп ФИО10 с <данные изъяты> ранениями. При этом ФИО36 сообщил, что видел, как подсудимый держал <данные изъяты>, а ФИО10 лежал на полу, свидетели- <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №11 сообщили, что после сообщения об убийстве, сотрудники <данные изъяты> выезжали на место происшествия, где был обнаружен подсудимый и погибший.

Показания подсудимого в части времени произошедших событий и места подтвердили свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №3.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они детальны, в них полно изложены обстоятельства предшествующие совершенному подсудимым преступлению, а также произошедших после него с описанием конкретных действий подсудимого и потерпевшего, места и времени их совершения.

Показания свидетелей и потерпевшей являются непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре. Судом в ходе судебного заседания не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что указанные лица оговаривают ФИО2.

Так показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в части обстоятельств получения ФИО10 телесных повреждений, подтверждаются заключением эксперта, в соответствии с которыми у него были установлены <данные изъяты> которые в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть потерпевшего.

В соответствии с заключениями экспертов установлены следы крови на одежде потерпевшего, при этом повреждения были причинены ножом, обнаруженным на месте происшествия. При этом повреждения, обнаруженные на одежде потерпевшего, совпадают по локализации и ориентации с повреждениями обнаруженными на теле ФИО10, что следует ил заключения эксперта и показаний эксперта ФИО13.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям законодательства, являются аргументированными, научно обоснованными, содержат ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы являются непротиворечивыми, нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, а также при ознакомлении подсудимого и его защитника не установлено.

Показания подсудимого также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также был обнаружен и изъят нож, которым в соответствии с заключением эксперта были причинены телесные повреждения ФИО10.

На основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемого ему деяния.

Мотивом преступных действий ФИО2 явились личные неприязненные отношениями, вызванные действиями погибшего.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: использование им в качестве орудия преступления – <данные изъяты>, направленность ударов в жизненно-важные органы человека - <данные изъяты>, а также характер повреждений, в результате которых были повреждены крупные кровеносные сосуды, повлекли за собой смерть ФИО10, количество травмирующих воздействий.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в момент произошедших событий находился <данные изъяты>, ни в ходе предварительного следствия, на в ходе судебного разбирательства установлено не было. В связи с чем, из объема предъявленного ФИО2 обвинения необходимо исключить факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает шизоидное расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ алкоголя, стимуляторов, каннабиноидов). При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у подэкспертного не выявляется каких-либо нарушений в мышлении, интеллектуально- мнестической и критико- прогностической сфере, отмечаются личностные особенности шизоидного круга, не достигающие состояния декомпенсации и не лишающие его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 отмечены следующие индивидуально- психологические особенности: активность, не достаточная устойчивость волевого усилия, нетерпеливость и нетерпимость к возникающим трудностям, препятствиям, яркая внешнеобвинительная направленность реакций. Достаточные коммуникативные навыки сочетаются с низким интересов к другим людям, стремление к сохранению в неприкосновенности своего внутреннего мира, индивидуальности, эмоциональной холодностью. Одновременно с этим подэкспертный эгоцентричен, требователен к окружающим, сензитивен и обидчив в общении, склонен к застреванию на своих переживаниях. Указанные способности не ограничивали способности к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, поэтому не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 в период инкриминируемого деликта, не нарушили его способности к осознанно- волевой регуляции поведения. В период инкриминируемого деликта ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного обоюдно поддерживаемым конфликтом с потерпевшим. Указанное возбуждение существенно не нарушило способности ФИО2 к регуляции своего поведения. В состоянии физиологического аффекта ФИО2 не находился, об этом свидетельствует отсутствие обязательных признаков аффекта в его состоянии.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, поводом для совершения преступления, послужило противоправное поведение потерпевшего, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, официально не работал, постоянного источника дохода не имел.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни человека. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом поведения подсудимого до совершения преступления и после, а также назначенного ему наказания.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья –