Решение по делу № 33-3032/2020 от 23.01.2020

Судья Гаврина Ю.В. Дело № 33-3032/2020 (2-4039/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	28.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Марины Флёровны к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе истца Федосеевой Марины Флёровны определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019 об исправлении описки и арифметических ошибок в решении суда от 01.10.2019.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ( / / )5, судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 исковые требования Федосеевой М.Ф. удовлетворены частично.

Согласно резолютивной части решения суда от 01.10.2019, взысканы с АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в пользу Федосеевой М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 04.08.2019 в размере 60939 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1745 руб. 73 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019 в решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 исправлены описка и арифметические ошибки: в мотивировочной части решения правильно указать: «Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами с АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в пользу Федосеевой М.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера несвоевременно полученных денежных средств 384756 руб. 85 коп. за период с 28.09.2018 по 04.08.2019 в размере 25048 руб. 72 коп.». В резолютивной части решения правильно указать: «Взыскать с АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в пользу Федосеевой М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 04.08.2019 в размере 25048 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб. 47 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 668 руб. 99 коп.

В частной жалобе истец Федосеева М.Ф. просит определение отменить, указывая на то, что суд произвел расчет пени не исходя из несвоевременно выплаченной суммы ответчиком АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в размере 1030391 руб. 88 коп. за период с 28.09.2018 по 04.08.2019, а исходя из фактически полученной ею суммы, за минусом задолженности по иным исполнительным производствам в размере 384765 руб. 85 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 3 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее предусматривающей, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, признана утратившей силу.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение об исправлении описки и арифметических ошибок не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то частная жалоба Федосеевой М.Ф. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу истца Федосеевой Марины Флёровны определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019 об исправлении описки и арифметических ошибок в решении суда от 01.10.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий З.С.Фефелова

... ...

...

...

...	...

...

...

...

...

...

...

...

...