Решение по делу № 22-23/2020 (22-6798/2019;) от 06.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22- 23/20 (22-6798/19)

Дело № 1- 803/19    судья Трегулова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Изюменко Г.П., Афанасьевой Л.С.,

с участием: прокурора Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Федоровой Ю.Н.,

секретаря судебного заседания – Синельник М.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Поповой М.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

Степанов Максим Валерьевич, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 30.06.2010г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2

ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

освобожден 19.04.2012г. по отбытию срока наказания;

- 08.04.2013г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1

ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 03.06.2013г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.

«А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.3

ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно, к 3

годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03.10.2013г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3

ст.30, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3

ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с

применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, окончательно, к 4 годам лишения

свободы;

- 27.01.2014г. Волосовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно, к 4 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 03.04.2014г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.

«В» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Санкт-

Петербургского городского суда от 23.08.2017г., к 2 годам лишения

свободы. Освобожден 18.08.2017г. по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3 П.А.) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Закона от 03.07.2018г. зачтено время содержания Степанова М.В. под стражей в период с 09.06.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Степанова М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 75 939 рублей, Потерпевший №2 – 30 000 рублей, Потерпевший №4 – 8 000рублей, Потерпевший №5 – 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Степанова М.В. и его защитника – адвоката Федоровой Ю.Н., просивших приговор изменить, а также мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Попова М.Н. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначить Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы: - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) сроком на 2 года 2 месяца; - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) сроком на 2 года 2 месяца; - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3 П.А.) сроком на 2 года 2 месяца.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно просит назначить Степанову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.    В остальной части приговор оставить без изменения.

    В обоснование указывает, что вывод суда о виде рецидива, имеющегося в действиях Степанова М.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    В установочной части приговора указано, что Степанов М.В. 30.06.2010г. был осужден Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден по сроку 19.04.2012г. Срок погашения данной судимости 19.04.2018г., однако, преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 были совершены, соответственно, 23.01.2018г., 24.01.2018г. и 23.03.2018г., то есть в период, когда данная судимость за совершение тяжкого преступления не была погашена.

    По приговорам от 03.06.2013г. и 03.10.2013г. Степанов М.В. был осужден за совершение тяжких преступлений, освобожден по сроку 18.08.2017г. Таким образом, Степанов М.В. имел две неснятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

    Однако судом необоснованно назначено излишне мягкое наказание за преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 при ошибочно определенном - опасном виде рецидива преступлений, а также неправильно определен вид исправительной колонии - строгого режима. В то время как, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

    В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.В. просит приговор суда отменить.

В обоснование указывает, что    он не был ознакомлен судом с материалами уголовного дела. Уголовное дело передано в суд с нарушением положений ст.222 УПК РФ. Также он не был ознакомлен с обвинительным заключением. Из материалов уголовного дела исчезло досудебное соглашение и ходатайство УМВД, которое он подал в ходе прений. Ему обещали наказание не более одного года шести месяцев. Органы власти не выполнили своего обещания. 15.08.2018г., когда, согласно расписки, ему была вручена копия обвинительного заключения, из СИЗО-1 он никуда не выезжал.

В дополнении к апелляционной жалобе Степанов М.С. указывает на то, что сотрудники полиции получили его признательные показания путем провокации. Условия содержания в СИЗО схожи с пытками, не отвечают европейским требованиям, нарушаются нормы и правила о содержании. Он находится в условиях более строгих, чем предусмотрено законом, лишен возможности должного медицинского обеспечения. Суд имел основания для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Степанова М.В. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (семь преступлений), по каждому преступлению, квалифицированы судом правильно.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Вывод суда о том, что вина Степанова М.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, по мнению судебной коллегии, является верным и сомнения не вызывает.Судебная коллегия полагает, что доводы Степанова М.В. о том, что его признательные показания не соответствуют действительности, поскольку были получены сотрудниками полиции путем провокации, сводятся к несогласию с выводом суда о доказанности его вины представленными суду доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания от 28.02.2019г. (№...), в ходе судебного разбирательства, после оглашения обвинения, Степанов М.В. признал в полном объеме вину по предъявленному ему обвинению и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ (№...)

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Указывая в апелляционной жалобе, по существу, о несоответствии действительности сведений об обстоятельствах инкриминированных преступлений, сообщенных им в его признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, Степанов М.В., фактически выражает несогласие с предъявленным ему обвинением и с выводом суда о доказанности его вины.

Таким образом, осужденным, по существу, оспаривается приговор суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Однако, согласно ст.317 УПК РФ оснований для проверки приговора по данным доводам осужденного не имеется.

При назначении наказания Степанову М.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при определении вида рецидива преступлений, имеющегося в действиях Степанова М.В., суд неправильно применил уголовный закон, указав в приговоре о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, определенного в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Судом установлено, что Степанов М.В. ранее судим по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2010г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожден по данному приговору по отбытии срока наказания 19.04.2012г.

Кроме того, установлено, что Степанов М.В. ранее судим по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2013г. и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2013г. за совершение тяжких преступлений (158 ч.3 УК РФ). Наказание по данным приговорам было частично соединено в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, а освобожден Степанов М.В. по данным приговорам по отбытии срока наказания 18.08.2017г.

В соответствии с п. «Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из приговора суда следует, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 были совершены Степановым М.В. соответственно, 23.01.2018г., 24.01.2018г. и 23.03.2018г.

В силу указанной нормы закона на момент совершения данных преступлений судимости Степанова М.В. за ранее совершенные тяжкие преступления, предусмотренные ст.228 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ, не были погашены.

Таким образом, Степанов М.В. на момент совершения преступлений в отношении указанных потерпевших имел две неснятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.389.15 п. 3, ст.389.18 УК РФ.

В приговоре надлежит указать о наличии в действиях Степанова М.В. особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима, в приговоре надлежит указать о назначении Степанову М.В. вида исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Указание о назначении Степанову М.В. на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для назначения более строго наказания за преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, как это просит прокурор в апелляционном представлении, не имеется, поскольку срок наказания суд определил, учитывая в совокупности: чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжких заболеваний, а также наличие в действиях рецидива преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Степанову М.В. наказания в виде реального лишения свободы не на длительный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению судебной коллегии, с учетом обстоятельств преступлений и личности обвиняемого, изменение вида рецидива преступлений, установленного при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не влечет безусловного увеличения срока, наказания в виде лишения свободы, назначенного Степанову М.В.

При этом, вывод суда об отсутствии оснований для применения, ст.15 ч.6, ст.73 судебная коллегия считает обоснованным и не усматривает также оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Наказание Степанову М.В. назначено в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований, как ч.5 ст.62, так и ст.68 ч.2 УК РФ, а потому является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Степанова М.В. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Степанов М.В. совместно с защитником был ознакомлен в полном объеме и без ограничения во времени (№...). Ходатайство Степанова М.В. о последующем ознакомлении с материалами уголовного дела было судом рассмотрено в установленном порядке и постановлением от 25.09.2018г. оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2019г. постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении ходатайства Степанова М.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела оставлено без изменения.

Несостоятельны также доводы Степанова М.В. о том, что он не знакомился с обвинительным заключением. Согласно имеющейся в уголовном деле расписки от 15.08.2018г. копия обвинительного заключения ему была вручена. (№...)

В связи с эти суд обращает внимание, что в ходе судебного заседания Степанов М.В. каких-либо заявлений о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, не делал. Ходатайств об отложении судебного заседания по данным основаниям не заявлял. Протокол судебного заседания от 05.09.2018г. сведений об этом не содержит.

Сведений о заключении со Степановым М.В. досудебного соглашения материалы уголовного дела не содержат.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания, по ходатайству защитника, суд приобщил к материалам дела письмо Врио заместителя начальника отдела полиции С., который просил учесть при назначении наказания активное способствование Степанова М.В. раскрытию совершенных ранее преступлений.

В тоже время при назначении наказания суд учел факт активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при назначении наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15.,389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Степанова Максима Валерьевича изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Степанова М.В. опасного рецидива преступлений и указание о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в приговоре о наличии в действиях Степанова М.В. особо опасного рецидива преступлений и о назначении ему отбывания наказания, на основании п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Поповой М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Степанова М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: