Решение от 02.02.2021 по делу № 1-57/2021 от 23.12.2020

1-57/2021

25RS0006-01-2020-002133-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 02.02.2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Дергунова И.В.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева Глушко Е.Н.

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер № 4\10 от02.02.2021 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, проживающего <адрес>,кВ.26, зарегистрированного <адрес>91, с <данные изъяты>, ранее судимого

    26.10.2010г. Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г.6 мес. л./св, освободившегося условно-досрочно 29.06.2012г. на 1 год 7 мес.26 дней:

    28.01.2014г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «А Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л./св.,со ст.70 УК РФ к 2 г. 8 мес. л./св.;

30.07.2014 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г.л./св,со ст.69 ч.5 УК РФ- 3 г.л./св.;

17.03.2015 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по

ч.2 ст.321 УК РФ к 1 г. 11 мес. л./св., со ст. 70 УК РФ 3 г.2 мес. л./св., освободившегося по отбытию срока наказания 16.05.2018 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 23.12.2020 г., постановление о назначении судебного заседания-21.01.2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    21 сентября 2020 г. в 16 часов подсудимый Голунов В.А., находясь в правомерно в <адрес> в г.Арсеньеве Приморского края, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире не наблюдают за ним и его действия для них не очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кровати, расположенной в данной квартире, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью <данные изъяты> рубль, с не представляющей ценности сим-картой, чехлом и защитным стеклом, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Зогий А.М. значительный ущерб на <данные изъяты> рубль.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему подсудимым возмещен.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Голунов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, им осознаются.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признание вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.

Потерпевший Зогий А.М. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия, при этом заявил что ущерб подсудимым ему возмещен, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда оснований нет, поэтому в отношении содеянного, Голунов В.А. признается вменяемым.

Действия Голунова В.А., верно квалифицированы по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Голунову В.А. обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голунову В.А., суд признает рецидив преступлений.

Голуновым В.А.. совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно.

При наличии в действиях Голунова В.А. отягчающих наказание обстоятельств - применение ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ невозможно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Голунова В.А.., его искреннее желание встать на путь исправление суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62,ч.2 ст.68 УК РФ, но без его реального отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением основного наказания.

В силу ст.316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период предварительного и судебного следствия подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.