Решение по делу № 2-3560/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-3560/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2, САО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России (далее Банк, Истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, САО «Военно-страховая компания» (ранее ОАО «ВСК») о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 (далее Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному ФИО3. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключили кредитный ФИО3 №. Согласно п. 1.1 кредитного ФИО3 ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 205000.00 рублей, под 19.50% годовых, на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением условий кредитного ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 212256.82 руб. из которых: ссудная задолженность - 167780.19 руб., проценты за кредит - 44472.81 руб., неустойка за кредит -3.82 руб. Как следует из имеющейся информации, заемщик ФИО1 умерла 10.07.2015г. Банк в адрес нотариуса нотариальной палаты <адрес> направил запрос о наличии наследников и наследственного дела умершей ФИО1, ответа на запрос не последовало. Истец располагает данными о потенциальных наследниках ФИО1, которым является - ФИО2. Банком в адрес потенциального наследника направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответов не поступило. При подписании кредитного ФИО3 заемщиком было подано заявление на страхование по ФИО3 страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с ФИО3 страхования застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк. В соответствии с Заявлением (ФИО3) на страхование и Соглашением об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009г. (с изменениями и дополнениями) определены критерии, которым должно соответствовать Застрахованное лицо. У Банка отсутствуют сведения о причине смерти заемщика. 19.10.2016г. Банком направлено заявление в ОАО «Военно-страховая компания» о рассмотрении вопроса о признании страхового события с ФИО1 по кредитному ФИО3 № от 10.02.2014г. страховым случаем, и страховой выплате в счет погашения задолженности по указанному кредитному ФИО3. До настоящего времени ответ от ОАО «Военно-страховая компания» не получен. Между тем, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в ФИО3 события. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им ФИО3, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию страховая выплата в размере задолженности по кредитному ФИО3 в сумме 167780.19 руб. (остаток ссудной задолженности) по состоянию на дату смерти заемщика 10.07.2015г. Разница в сумме 44476.63 руб.. между суммой задолженности на 19.10.2016г. (212256.82 руб.) и страховой выплатой (167780.19 руб.) подлежит отнесению на наследников ФИО1 Просит оказать содействие в истребовании необходимых доказательств, а именно установлении круга наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состав наследственного имущества. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ОАО «Военно-страховая компания» страховую выплату в размере задолженности по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика в сумме 167780.19 руб.     При отсутствии иных наследников взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44476.63 руб., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ОАО «Военно-страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4207.27 руб. При отсутствии иных наследников взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 I 15.30 руб. В период рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ОАО «Военно-страховая компания» страховую выплату в размере задолженности по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика в сумме 170473.09 руб., при отсутствии иных наследников взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41783.73 руб., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ОАО «Военно-страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 274.80 руб., при отсутствии иных наследников взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 047.77 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, в связи, с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать, так как Банк своими недобросовестными действиями способствовал увеличению размера задолженности по кредитному ФИО3.

Представитель САО «Военно-страховая компания» ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, т.к. истец не подал полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о признании события страховым случаем, самоустранился от получения необходимой информации о здоровье заемщика, на что имел право в соответствии с условиями ФИО3 страхования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитном ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключили кредитный ФИО3 №.

Согласно п. 1.1 кредитного ФИО3 ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 205000.00 рублей, под 19.50% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 ФИО3 выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по счету заемщика.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. ФИО3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к ФИО3).

В связи с неисполнением условий кредитного ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 212256.82 руб. из которых:

ссудная задолженность - 167780.19 руб.

проценты за кредит - 44472.81 руб.

неустойка за кредит -3.82 руб.

Согласно п.3.3 ФИО3 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной ФИО3, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 ФИО3 КРЕДИТОР вправе потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. не>стойку, предусмотренные условиями ФИО3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные по ФИО3 займа.

Заемщик ФИО1 умерла 10.07.2015г.

Причина смерти по результатам патологоанатомического исследования: (С53.8)злокачественное новообразование шейки матки с прорастанием в тело матки, мягкие ткани малого таза, левую маточную трубу, с метастазами в лимфоузлы малого таза T4N1M1 (гистологически плоскоклеточный крупноклеточный неороговевающий рак М8072/3).

Данное заболевание на дату заключения кредитного ФИО3 у ФИО1 не диагностировано.

К наследованию призвалась наследник ФИО2 (дочь наследодателя), которая права на наследственное имущество (доля в квартире по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>) не оформила. Остальные наследники (супруг ФИО8, ФИО9 сын, ФИО9 дочь), как обеспеченные жильем, от наследства отказались в пользу ФИО2

При подписании кредитного ФИО3 заемщиком было подано заявление на страхование по ФИО3 страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ФИО3 страхования застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк.

В соответствии с Заявлением (ФИО3) на страхование и Соглашением об условиях и порядке страхования № от 31.08.2009г. (с изменениями и дополнениями) определены критерии, которым должно соответствовать Застрахованное лицо.

С учетом установленной причины смерти Заемщика наследодатель таким критериям соответствовала.     

19.10.2016г. Банком направлено заявление в ОАО «Военно-страховая компания» о рассмотрении вопроса о признании страхового события с ФИО1 по кредитному ФИО3 № от 10.02.2014г. страховым случаем, и произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному ФИО3.

До настоящего времени САО «Военно-страховая компания» не решило вопрос о квалификации данного события как страхового случая, представитель ответчика САО «ВСК» пояснил, что выгодоприобретатель предоставил неполный пакет документов, поэтому страховщик не имел возможности рассмотреть заявление по существу.

Между тем, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате&apos; страхового возмещения является наступление предусмотренного в ФИО3 события.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное ФИО3 страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается ФИО3 страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу статьи 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по ФИО3 личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную ФИО3 плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную ФИО3 сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в ФИО3 гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного ФИО3 события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен ФИО3.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им ФИО3, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный ФИО3, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с САО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию страховая выплата в размере задолженности по кредитному ФИО3 в сумме 170 473.09 руб. (остаток ссудной задолженности) по состоянию на дату смерти заемщика 10.07.2015г. (л.д.13)

Разница в сумме 41783.73 руб. между суммой задолженности на 19.10.2016г. (212256,82 руб.) и страховой выплатой (170 473.09 руб.) подлежит отнесению на наследника, призвавшегося к наследованию, ФИО2

Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Утверждение представителей ответчиков о том, что Банк действовал недобросовестно и способствовал увеличению задолженности по кредиту суд считает несостоятельным, т.к. отсутствуют доказательства намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного ФИО3. Утверждение представителя ФИО2 о том, что наследники ФИО1 поставили в известность Банк о ее смерти, ничем не подтверждено.

Требования о взыскании судебных расходов в пользу истца также обоснованы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2, САО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с САО «Военно-страховая компания» страховую выплату в размере задолженности по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика в сумме 170473.09 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41783.73 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с САО «Военно-страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 274.80 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 047.77 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Зиновьева С.П.