Решение по делу № 1-374/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-374/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                         30 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре Цибулиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р.,

подозреваемой Денисова М.А.,

защитника - адвоката Тамбовцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Челябинска ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, Тасбулатовой Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Денисова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Денисов М.А. подозревается в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.03.2021 в вечернее время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке, расположенной по адресу: Троицкий тракт, 48 в Советском районе г. Челябинска, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого в совместной преступной деятельности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 20.03.2021 до 10 час. 21.03.2021, Денисов М.А. и ФИО4, действуя совместно и согласовано, прибыли на автомобиле «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Денисову М.А., за управлением которого находился сам Денисов М.А., на автостоянку, расположенную по адресу: Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска, где Денисов М.А., убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может пресечь их преступные действия, согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласовано с ФИО4, находился за управлением автомобиля «ГАЗ-З30202» государственный регистрационный знак №, и ждал, когда ФИО4 подцепит тросом автомобиль «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № РУС, тем временем ФИО4 подцепил один конец троса к автомобилю «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак К 370 СА 174 РУС, припаркованному на вышеуказанной автостоянке, а второй конец троса подцепил к автомобилю Денисова М.А. После этого, ФИО4 проник в салон автомобиля «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, а Денисов М.А., согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласовано с ФИО4, находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак №, начал движение, тем самым привёл в движение автомобиль «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО4 Таким образом, ФИО4 и Денисов М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, стоимостью 45 000 рублей.

С похищенным имуществом Денисов М.А и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Денисов М.А. и ФИО4 причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме 45 000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Денисов М.А. подозревается совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подозреваемый Денисов М.А. и его защитник- адвокат Тамбовцева Л.М. не поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Денисова М.А. на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в настоящий момент вред заглажен путем возмещения причиненного ущерба, материальных претензий со стороны потерпевшего к Денисову М.А. не имеется, он желает с ним примириться.

Прокурор возражала против прекращения в отношении подозреваемого Денисова М.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного дела, а именно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисова М.А. в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный материальный ущерб Денисовым М.А. возмещен, каких-либо претензий он к нему не имеет, желает с ним примириться.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как установлено в судебном заседании, Денисов М.А. не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред им заглажен в полном объеме, потерпевший ФИО5 претензий к нему не имеет и желает с ним примириться.

Согласно пункту 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, а также, если подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Поскольку суд установил иное основание для прекращения уголовного дела в отношении Денисова М.А., а именно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, что улучшает положение Денисова М.А., ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, Тасбулатовой Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отклонению, а материалы уголовного дела направлению руководителю следственного органа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, Тасбулатовой Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Денисова М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, Тасбулатовой Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Денисова М.А. и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску, Меньщиковой Ю.Ю.

Меру пресечения Денисову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья                      П.С. Домбровский