Решение по делу № 33-11135/2019 от 22.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >8,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ЗАО АПФ «Кубань» о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8 по делу, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ЗАО АПФ «Кубань» о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский <...> площадью: общей <...> г., материал стен: кирпичные.

< Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ЗАО АПФ «Кубань» по доверенности < Ф.И.О. >7 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в связи с реорганизацией колхоза «Кубань» правоустанавливающие документы на объект недвижимости были утеряны, восстановить их не представляется возможным. На спорный жилой дом ЗАО АПФ «Кубань» не претендует; финансовых и иных претензий к < Ф.И.О. >1 не имеет.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворено частично.

За < Ф.И.О. >1 признано права собственности на недвижимое имущество – жилой дом блокированной застройки автономной жилой блок <...>, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <...>

Не согласившись с решением суда в Славянский районный суд <...> поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда от <...> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Славянского районного суда Краснодарского края от <...> отменено.

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

К производству суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда принята апелляционная жалоба Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Славянского районного суда Краснодарского края от <...>.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что организация, на которую возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета, к участию в деле не привлечена; обращает внимание на то, что при рассмотрении требования истца судом не исследовался технический план, подготовленный в отношении объекта недвижимости, а наличие технического паспорта не исключает необходимость по подготовке технического плана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений < Ф.И.О. >1, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом первой < Ф.И.О. >1 купил дом у колхоза «Кубань», общей площадью 25,4 кв.м., состоящей из 2 комнат в соответствии с договором подряда о купле-продаже жилого дома от <...>.

В техническом паспорте от <...>, представленном в деле, указано, что общая площадь жилого дома составляет 65,9 кв.м, жилая площадь - 39.8 кв.м, год постройки: 1984, по адресу: <...>

Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, жилого дома истцом исполнены, уплачена цена за жилой дом в размере 7130 рублей, что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордером. Расчеты по сделке между сторонами завершены.

С указанного времени, то есть с 1991 года истец фактически владеет и пользуется жилым домом, зарегистрирован в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг; право истца на данный объект никем никогда не оспаривалось; ответчик в судебном заседании не возражал об удовлетворении требований истца

С учетом приведенных положений закона, а также обстоятельств дела, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 1000 рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 отсрочена уплата государственной пошлины по иску к < Ф.И.О. >1 к ЗАО АПФ «Кубань» о признании права собственности на недвижимое имущество, до вынесения судебного решения по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости доплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Доводы представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности < Ф.И.О. >6 со ссылкой на то, что судом не привлечена организация, на которую возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом иска являлось восстановление прав истца посредством признания права на имущество, которое подлежит кадастровому учета на основании судебного акта, подлежащего исполнению в силу статьи 13 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении требования истца судом не исследовался технический план, подготовленный в отношении объекта недвижимости, а наличие технического паспорта не исключает необходимость по подготовке технического плана, не может быть принято во внимание, поскольку технический план был изготовлен и представлен в материал дела истцом; на основании технического плана <...> осуществлена постановка объекта недвижимости на кадастровый учет, жилому дому присвоен кадастровый <...>, что подтверждается справочной информацией из ЕГРН (л.д. 122).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения Славянского районного суда Краснодарского края от <...> в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ЗАО АПФ «Кубань» о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: