Решение от 08.09.2014 по делу № 3-33/2014 от 20.08.2014

Дело № 3-33/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 года Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Семенниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Довыденко Натальи Павловны, представителя Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области Поповой Светланы Николаевны, гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании недействующим абзаца «и» подпункта 1 пункта 5 Условий предоставления и расходования субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Новосибирской области в 2014 году, ответственным исполнителем по которым является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, установленных постановлением Правительства Новосибирской области от 26 мая 2014 года № 204-п,

установил:

прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением к Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании противоречащим федеральному законодательству недействующим абзаца «и» подпункта 1 пункта 5 Условий предоставления и расходования субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Новосибирской области в 2014 году, ответственным исполнителем по которым является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, установленных постановлением Правительства Новосибирской области от 26 мая 2014 года № 204-п, по тем основаниям, что положения данного пункта содержат непредусмотренное Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основание для оплаты по договору (контракту) - исполнение обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет. Оспариваемой нормой на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фактически возложена дополнительная, не предусмотренная законом, обязанность погасить задолженность по платежам в бюджет на момент проведения расчетов по контракту (договору), чем ущемлены права на получение вознаграждения по контракту (договору), что противоречит пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области считает заявление не подлежащим удовлетворению, полагая, что оспариваемая норма соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований для признания ее недействительной не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление Прокурора Новосибирской области подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Устава Новосибирской области, Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, который на территории данной области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Новосибирской области, законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 26 мая 2014 года № 204-п « Об условиях предоставления и расходования субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Новосибирской области в 2014 году, ответственным исполнителем по которым является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области установлены Условия предоставления и расходования субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Новосибирской области в 2014 году, ответственным исполнителем по которым является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

(далее по тексту Условия).

Данное постановление опубликовано в газете «Советская Сибирь» №108 от 18 июня 2014 года и на официальном сайте Правительства Новосибирской области 27 мая 2014 года.

Пункт 5 Условий регламентирует порядок расходования субсидий администрациями муниципальных образований Новосибирской области.

Согласно подпункта 1 пункта 5 Условий Министерство заключает с Администрациями соглашения, которые должны содержать определенные положения, в числе которых положение, в соответствии с которым заказчики, размещающие заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, в проектах муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров предусматривают в качестве одного из оснований для оплаты наличие сведений об исполнении подрядчиком (исполнителем) обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на момент оплаты по контракту (договору) (абзац «и» подпункта 1 пункта 5 Условий).

Суд не может согласиться с доводами представителя Правительства Новосибирской области о том, что постановление, в оспариваемой части, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной статьей 73 Конституции Российской Федерации компетенции, и не регулирует отношения связанные с контрактной системой.

Основу законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляют положения статьи 71 Конституции Российской Федерации, относящие к ведению Российской Федерации такие вопросы, как установление правовых основ единого рынка (пункт «ж») и гражданское законодательство (пункт «о»).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является прерогативой Российской Федерации и основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации; состоит из Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и других федеральных законов, регулирующих отношения в сфере закупок, а также нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регламентировано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Доводы представителя Правительства Новосибирской области о том, что положения статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к правоотношениям, возникающим на стадии определения поставщиков, в то время как оспариваемая норма по своей правовой природе является условием оплаты (расчетов) между сторонами, относится к стадии исполнения контракта, и не устанавливает никаких условий к участкам закупок при определении поставщика и заключении контракта, суд находит несостоятельными.

Законодательных актов регулирующих вопросы исполнения контрактов, оплачиваемых за счет субсидий, не имеется.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществ­лении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закуп­ки.

Из анализа пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что обязательные требования к участникам закупки в части отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, включают в себя два взаимосвязанных условия: 1) за прошедший календарный год, 2) размер задолженности превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Указанные требования устанавливаются к участникам закупки только при заключении контракта, а не на момент исполнения контракта - расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу по заключенным контрактам, и не может трактоваться расширительно.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует не только вопросы определения поставщика, но и порядок заключения и исполнения контракта (пункт 2 части 1 статьи 94).

Норма, обязывающая поставщика (подрядчика, исполнителя) не иметь задолженности по оплате налогов и иных обязательных платежей в бюджетные системы Российской Федерации на момент оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствует.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе уста­навливать требования к участникам закупок в нарушение требований этого Федерального закона.

Оспариваемый абзац «и» подпункта 1 пункта 5 Условий не соответствует вышеназванным нормам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и регулирует гражданские, а не межбюджетные правоотношения, устанавливает вопросы взаиморасчетов по исполненным контрактам между контрагентами.

Фактически это является принуждением поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнять свои обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, которые не связаны с исполнением заключенного контракта, при наличии у государственных органов других правовых инструментов для выполнения вышеназванных обязанностей, чем ущемляются права поставщика (подрядчика, исполнителя) на получение оплаты по исполненному контракту.

Реализуя предоставленные пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия, органы государственной власти субъек­тов Российской Федерации вправе определять цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, однако они не вправе понуждать муниципальных заказчиков и иные организации, осуществляющие заключение муниципальных контрактов, для получения субсидий включать в проекты муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров не соответствующие федеральным законам условия, ущемляющие права другой стороны.

Приведенные в отзыве заинтересованным лицом количественные показатели поставщиков, имевших недоимку по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации не подтверждают законность оспариваемого положения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами прокурора Новосибирской области о том, что абзац «и» подпункта 1 пункта 5 Условий предоставления и расходования субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования Новосибирской области в 2014 году, ответственным исполнителем по которым является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит положениям пункта 5 части 1, части 6 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемая норма постановления Правительства Новосибирской области не соответствует требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к выводу о необходимости признания ее недействующей с момента вступления решении суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░ № 204-░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.