Решение от 23.11.2020 по делу № 2-296/2020 от 20.10.2020

Составлено 30 ноября 2020 г.

Дело № 2-296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                             23 ноября 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием истца Довгаль А.В.,

ответчика Белокурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгаль Анастасии Владимировны к Белокурову Андрею Сергеевичу о взыскании платы за содержание общего имущества дома, коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Довгаль А.В. обратилась с иском к Белокурову А.С. о взыскании платы за содержание общего имущества дома, коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании решения Ковдорского районного суда <адрес> от <дд.мм.гг> по гражданскому делу <№> о признании права собственности в порядке наследования, что подтверждается указанным решением, а также соответствующими выписками из ЕГРН.

Указывает, что с <дд.мм.гг> по настоящий момент в квартире зарегистрирован ответчик Белокуров А.С. На момент подписания искового заявления решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ответчик признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. За период сохранения ответчиком регистрации в квартире истца у сторон образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере * рублей * копеек, при этом в квартире длительный период никто не проживал, средства индивидуального учета (счетчики) в квартире не установлены.

<дд.мм.гг> она полностью погасила образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам из личных средств. После выплаты солидарной задолженности в единоличном порядке у нее возникло право требования части выплаченной суммы в порядке регресса с ответчика, а именно право требования * доли от выплаченной суммы с Белокурова А.С. (* от * руб. * коп. = * руб. * коп.).

Указывает, что обращалась к ответчику в устной форме с требованием компенсировать половину выплаченной суммы, однако ответчик отказался возвращать денежные средства. Считает, что ее права и законные интересы грубо нарушены, что и послужило основанием для написания настоящего искового заявления.

По указанным основаниям истец Довгаль А.В. просит взыскать с Белокурова А.С. в порядке регресса 70 003 рубля 85 копеек, также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Довгаль А.В., участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Белокуров А.С. иск признал, в том числе после разъяснения положений ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «УК «КовдорЛидер», ООО «Тепловодоканал», АО «Управление отходами» в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца Довгаль А.В., ответчика Белокурова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (статья 154 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, истец Довгаль А.В. признана наследником, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти сестры А., <дд.мм.гг> года рождения, умершей <дд.мм.гг> (л.д. 47-50). Право собственности истца с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 19-22, 80-81).

Ответчик Белокуров А.С. в жилом помещении был зарегистрирован А. с <дд.мм.гг>, заочным решением Ковдорского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, по гражданскому делу <№> по иску Довгаль А.В. ответчик признан утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 51-54, 55).

Согласно представленных квитанций, Довгаль А.В. в сентябре 2020 года понесены расходы на содержание общего имущества дома, коммунальных услуг в размере * рублей * копеек (* руб. в ООО «УК КовдорЛидер», * руб. в ООО «Тепловодоканал», * руб. в АО «Управление отходами» (л.д. 27-32).

Ко взысканию с ответчика Белокурова А.С. заявлено 70 003 рубля 85 копеек (исходя из * от * руб.).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом приведенных положений, следует вывод, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по предоставлению жилого помещения ответчику в пользование, при этом, сохраняя право пользования, ответчик, в отсутствие соглашения с собственником об обратном, не может быть освобожден от установленной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

После перехода жилого помещения в собственность истца ответчик, вместе с тем, с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей Довгаль А.В., не снялся, что свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, и, следовательно, обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доказательств несения расходов по коммунальным платежам в спорный период ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При заявлении ответчиком Белокуровым А.С. признания иска Довгаль А.В. о взыскании 70 003 рублей 85 копеек требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. При этом приведенные в решении положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации Белокурову А.С. разъяснены в судебном заседании и ему понятны; при отложении судебного разбирательства для уточнения взыскиваемой суммы истцом настоял на рассмотрении дела по предъявленным требованиям, которые признал. Истец на отложении судебного разбирательства для уточнения иска не настаивала и поддержала заявленные требования к ответчику.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

С учетом установленных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении иска Довгаль А.В. к Белокурову А.С. о взыскании платы за содержание общего имущества дома, коммунальных услуг в порядке регресса в размере 70 003 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2 300 рублей, оплаченных квитанцией от <дд.мм.гг> (л.д. 3).

Кроме того, истцом уплачено 5000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дд.мм.гг>, квитанцией от <дд.мм.гг> <№> (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, в полном объеме отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных юридических услуг сопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, цену иска, обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, признание требования ответчиком в данной части также, суд полагает разумным присудить возмещению Довгаль А.В. расходы на представителя в размере 5000 рублей.

К данному выводу суд пришел в целях создания баланса прав и обязанностей сторон, исходя из сложившихся в данном регионе соответствующих расценок, известных ставок оплаты труда адвокатов и размера вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги, с учетом характера возникших правоотношений сторон.

Таким образом, с Белокурова А.С. в пользу Довгаль А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 003 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░