Решение по делу № 2-2318/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности Парамонова М.Е., представителя ответчика администрации г. Тулы и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Сафронова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2318/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявление, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании администрации г. Тулы предоставить во внеочередном порядке равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по месту их жительства в границах муниципального образования города Тулы, площадью не менее 33,3 кв.м взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

Указанное жилое помещение на основании постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным и подлежащим сносу.

Отмечают, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель истца ФИО3 по доверенности Парамонов М.Е. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы и привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенностям Сафронов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Отметил, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м. Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении истцами не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> лит. А по <адрес> состоит из комнаты площадью 21,9 кв.м, комнаты площадью 14 кв.м, кухни – 10,6 кв.м, двух санузлов площадью по 1,4 кв.м каждый, кладовой – 0,4 кв.м и коридора площадью 4,9 кв.м.

Согласно представленному в материале дела типовому договору найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, первоначально принадлежал АООТ «Хлебная база №». В данном доме проживали семьи сотрудников данного предприятия. Квартира № в данном доме изначально являлась коммунальной.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и доказыванию не подлежат.

Указанным решением признано недействительным открытие лицевого счета на имя ФИО2 в части комнаты площадью 14 кв.м, в <адрес>. На МУП «Управляющая компания <адрес>» возложена обязанность заключить договор социального найма на комнату площадью 14 кв.м в <адрес> с ФИО8

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на имя ФИО2, являющейся нанимателем, открыт лицевой счет в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расчетная площадь – 33,31 кв.м.

Исходя из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 (наниматель) и ФИО3 (сын).

В силу ст. 16 ЖК РФ видами жилых помещений являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Иными словами общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади являющейся жилой, и общей площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом истцы на законных основаниях пользуются комнатой площадью 21,9 кв.м, а также общим имуществом пропорционально занимаемой жилой площади, а всего – 33,31 кв.м.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселений физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, лит. А, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения, в пункте 2 постановления текст «в срок до 31.12.2022» заменен текстом «в срок до 31.12.2025».

Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.

Несмотря на наличие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отселение истцов до настоящего времени не произведено, что сторонами не оспаривалось.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца сослалась на то, что им в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу необходимо предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, состояние указанного многоквартирного жилого дома – ограничено-работоспособное. Вследствие замачивания грунтов основания и снижения их несущей способности, возникли деформации фундаментов, повлекшие образование трещин, перекосов в стенах и перекрытиях. Конструктивные решения здания не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания.

Таким образом, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном аварийным, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья истцов, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость в предоставлении вне очереди иного жилого помещения, судом установлено следующее.

В определении Конституционного суда Российской Федерации N 602-О от 26.03.2020 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В. на нарушение его Конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации" отмечено, что жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье, в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Требование, предусмотренное оспариваемой нормой, об определении уровня такой обеспеченности исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 56 ЖК РФ, на основании Устава муниципального образования <адрес>, ФИО2 и ФИО3 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников с 2003 года в связи с обеспеченностью жилой площадью.

Вместе с тем, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, вопреки доводам стороны ответчика не требуется.

Однако, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым обратить внимание не следующие обстоятельства.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал от 24.02.ж2016 №, в совместной собственности ФИО9, ФИО2 и ФИО3 находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство также подтверждается дубликатом договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Агрофирма Саженец» в лице руководителя ФИО10 передает <адрес> в совместную собственность ФИО9, ФИО2 и ФИО3, а также дубликатом свидетельства о регистрации права собственности, согласно которому право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО9 в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №.

ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли 2-х комнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности на данную квартиру, в порядке наследования по завещанию.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО2 в настоящий момент являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания, либо имеются какие-либо препятствие в пользовании данным помещением, суду не представлено.

Следовательно, с учетом отсутствия объективной нуждаемости истцов в предоставлении им вне очереди иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований будет нарушена реализация принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что не будет соответствовать правовой природе жилищных гарантий, а также приведен к нарушению общеправового принципа справедливости, и негативно отразиться на лицах, которые объективно нуждаются в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: