Решение по делу № 2-314/2024 от 24.07.2024

дело № 2-314/2024

56RS0043-01-2024-000457-27

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                    с. Шарлык

    Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю.,

    при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховцова Юрия Дмитриевича к Шиховцову Александру Петровичу, Шиховцовой Дарье Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шиховцов Ю.Д. обратился в суд с иском к Шиховцову А.П., как к законному представителю несовершеннолетней Шиховцовой Д.А., в обоснование иска указал, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 525 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>. 28.02.2022 истец заключил договор дарения № с несовершеннолетней племянницей – Шиховцовой Дарьей Александровной, от имени которой действовал ее законный представитель – отец Щ А П Право собственности Шиховцовой Д.А. зарегистрировано в Управлении Федералы службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Истец указывает, что заключая данный договор стороны имели ввиду договор купли-продажи земельного участка, при этом оговорили цену в размере 90 000 рублей, которую истец должен был получить. Стороны оговорили все условия и оформили сделку договором дарения, однако после заключения договора и по настоящее время денежные средства истец не получил. Шиховцов Ю.Д. указывает, что дарить земельный участок он на самом деле не собирался. В настоящее время он желает признать данную сделку недействительной, поскольку при заключении договора дарения он заблуждался относительно существа сделки.

Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения № от 28.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 525 000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между Шиховцовым Юрием Дмитриевичем и Шиховцовым Александром Петровичем, действующим в интересах и от имени несовершеннолетней дочери Шиховцовой Дарьи Александровны; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Шиховцовой д.А. на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Шиховцова Ю.Д. на земельный участок с кадастровым номером №

Истец Шиховцов Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщил.

Представитель истца Шиховцова Ю.Д. - Овсянникова О.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, о причинах не явки в суд не сообщила.

Ответчик Шиховцов А.П., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери Шиховцовой Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал и согласен вернуть истцу все полученное по ничтожной сделке.

Ответчик Шиховцова Д.А. извещенная своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, о причинах не явки в суд не сообщила.

Третье лицо Шиховцова О.Н. извещенная своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, ранее представляла в суд заявление согласно которому с заявленными требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения

Представитель МКУ «Отдел образования» администрации МО Шарлыкский район Оренбургской области, в судебном заседании не участвовал, извещены своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо МИ ФНС России №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, статья 167 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки притворной необходимо наличие не менее двух сделок: "притворной", оформленной, например, в виде договора, который стороны не намереваются исполнять, и "прикрываемой", которую обе стороны намерены совершить реально, то есть действительно имеют в виду.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 28.02.2022 между Шиховцовым Ю.Д. и Шиховцовым А.П., действовавшего в интересах своей несовершеннолетней дочери Шиховцовой Д.А. заключен договор дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 525 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Переход права собственности зарегистрирован 04.03.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области номер регистрации №

Согласно пункту 4 Договора дарения, стороны оценили указанный земельный участок в 90 000 руб.

Из показаний представителя истца Овсянниковой О.Н. установлено, что при заключении договора дарения между Шиховцовым Ю.Д. и Шиховцовым А.П. стороны имели ввиду совершенно другую сделку – подразумевали договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Но так как согласно действующему Земельному законодательству необходимо предварительно предложить купить данный земельный участок в Оренбургскую область, необходим ответ Министерства природных ресурсов, если поступит отказ необходимо получить отзыв от Муниципального образования, и потом только пустить в свободную продажу. Дабы не совершать этих действий стороны заключили договор дарения. В договоре дарения была прописана стоимость земельного участка в данном случае это 90 000 рублей, которые А П должен был заплатить от имени своей дочери Шиховцову Ю.Д. 4 марта 2022 года договор был заключен, однако денег до сих пор ее доверитель не получил. Указала, что ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и деньги отказывается выплачивать. Истец ссылается на п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Просила применить последствие недействительности ничтожной сделки. Кроме того указала, что договор дарения оформлялся на несовершеннолетнюю, так как Шиховцов А.П. на тот момент проходил процедуру банкротства и чтобы земельный участок не ушел в конкурсную массу, было принято решение оформить договор дарением на имя несовершеннолетней Шиховцовой Д.А.

Таким образом, из пояснений представителя истца следует, что волеизъявление сторон при оформлении оспариваемого договора дарения было направлено на возмездную передачу указанного в нем имущества (земельного участка сельскохозяйственного назначения) за 90 000 рублей, то есть договор дарения фактически является договором купли-продажи.

Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение передать имущество безвозмездно. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречного обязательства договор не признается дарением.

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку стороны утверждают, что фактически они имели намерение заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, при этом ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере 90 000 рублей за подаренный земельный участок, но фактически денежных средств ответчик истцу не передал, то суд приходит к выводу о нарушении прав истца, которые повлекли для Шиховцова Ю.Д. неблагоприятные последствия в виде неполученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражено в использовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Шиховцовым А.П. и Шиховцовой Д.А., доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, более того Шиховцов А.П. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, согласен вернуть истцу все полученное по ничтожной сделке. Кроме того суд учитывает, что заключение данной сделки повлекло возникновение значительной налоговой нагрузки у несовершеннолетней Шиховцовой Д.А., которая в силу своего возраста не имеет фактической возможности пользоваться подаренным имуществом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольными, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Шиховцова Ю.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиховцова Юрия Дмитриевича к Шиховцову Александру Петровичу, Шиховцовой Дарье Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения № от 28.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 525 000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между Шиховцовым Юрием Дмитриевичем и Шиховцовым Александром Петровичем, действующим в интересах и от имени несовершеннолетней дочери Шиховцовой Дарьи Александровны. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Шиховцовой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 525 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Шиховцова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 525 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья                                        Р.Ю. Колдаев