Решение по делу № 02-1938/2022 от 10.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24  февраля 2022 года  Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/22 по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, и по встречному иску фио к фио о признании договора займа недействительным,

установил:

        Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании  задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что  10 сентября 2018 г. между истцом фио  и фио заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма, путем вручения суммы займа в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора займа. Сумма займа  считается переданной в момент получения заимодавцем расписки от заемщика, а последний обязуется возвратить заем в определенный договором займа срок, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% годовых на остаток непогашенной суммы займа. Заем предоставлен сроком на 3,5 года, то есть 42 календарных месяца, с даты получения займа.  Передача денежных средств фио в указанном выше размере подтверждается письменной распиской последней от 11.09.2018 г. Во исполнение условий договора займа фио произвела частичное погашение займа в размере сумма, из которых  сумма – часть основного долга, сумма – проценты по договору займа, что подтверждается распиской от  10.03.2019 г.

         23 апреля 2019 г. фио умерла. Наследниками фио по закону, принявшими наследство, являются ее отец – фио и   мать – фио    В состав наследственной массы входит  квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 50,1 кв. м., принадлежавшая наследодателю фио на основании договора  дарения квартиры  от 19.10.2017 г., заключенного между фио и фио

        С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать  солидарно с фио, фио задолженность по договору займа от 10.09.2018 г. в размере сумма за счет наследственного имущества перешедшего к наследникам после смерти фио, а также  государственную пошлину в размере сумма

      Ответчик фио  предъявил встречный иск и просит признать  договор займа между  фио и фио   от 10 сентября 2018 г. и расписку от 11 сентября 2019 г., недействительными, указав, что договор займа и расписка подписаны не фио,  а другим лицом путем подражания подписи последней. фио никогда не получала в долг от истца какие-либо денежные суммы, кроме того, он сомневается, что истец располагал столь значительной суммой чтобы предоставить ее  в качестве займа.

        Истец  и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что ответчик фио частично исполнила обязательства по возврату суммы займа и госпошлины, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований. Встречный иск фио Бовин А.И. не признал.

        фио и  ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, пояснили, что фио возражает против возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату денежных средств, поскольку фио уже исполнила свою обязанность выплатив половину суммы долга.

        Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, поддержали встречные исковые требования.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела и установлено  в судебном заседании, 10 сентября 2018 г. между истцом фио  и фио заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в заем сумма, путем вручения суммы займа в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора займа, сумма займа  считается переданной в момент получения заимодавцем расписки от заемщика, а последний обязуется возвратить заем в определенный договором займа срок, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4% годовых на остаток непогашенной суммы займа. Заем предоставлен сроком на 3,5 года, то есть 42 календарных месяца, с даты получения займа.

        Передача денежных средств фио в указанном выше размере подтверждается письменной распиской последней от 11.09.2018 г.

        Во исполнение условий договора займа фио произвела частичное погашение займа в размере сумма, из которых: сумма – часть основного долга, сумма – проценты по договору займа, что подтверждается распиской от  10.03.2019 г.

        23 апреля 2019 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками фио по закону, принявшими наследство, являются ее отец – фио и  мать – фио    

        В состав наследственной массы вошла  квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 50,1 кв. м., принадлежавшая наследодателю фио на основании договора  дарения квартиры  от 19.10.2017 г., заключенного между фио и фио

        В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

        В обоснование своих требований фио указал, что договор займа и расписка подписаны не фио

        По ходатайству представителя ответчика судом по делу проведена комплексная судебная посмертная почерковедческая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта №ЭЗ-024/2020 выполненному фио "ЦНИЭ" рукописные записи "Тощева Татьяна Юрьевна" и подписи от имени фио в договоре займа от 10.09.2018, заключенном между фио и фио, и расписке от 11.09.2018 выполнены фио, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения. Рукописные записи "Тощева Татьяна Юрьевна" и подписи от имени фио в договоре займа от 10.09.2018, заключенном между фио и фио, и расписке от 11.09.2018 выполнены рукописным способом, без использования технических средств/приемов. В договоре займа от 10.09.2018, заключенном между фио и фио, и расписке от 11.09.2018 сначала был выполнен печатный текст (бланковая строка), а затем рукописные реквизиты: рукописная запись "Тощева Татьяна Юрьевна" и подпись от ее имени.

        Суд доверяет указанному  заключению эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения  был предупрежден.

        Не согласившись с указанным заключением эксперта ответчик фио представил в материалы дела  заключение специалиста № 15/02/22 П Вс согласно которому записи «Тощева Татьяна Юрьевна» и подписи от ее имени в копии договора займа от 10.09.2018 года и в копии расписки от 11.09.2018 года выполнены не фио, а другим лицом, с помощью технической подделки.

     Также ответчик представил  рецензионное заключении № 12-3-20 согласно которому  выводы, содержащиеся в заключении эксперта №ЭЗ-024/2020 выполненном фио "ЦНИЭ" не объективны и не обоснованы, заключение является не полным и не соответствует требованиям   методик, установленных для производства почерковедческих экспертиз и действующему законодательству.

       Однако, данные заключения специалистов выполнены при исследовании копий документов и выводов заключения эксперта, выполненного по определению суда,  не опровергают. В связи с чем, суд полагает необходимым отнестись критически к данным заключениям специалистов.

        Поскольку согласно заключению эксперта подписи в договоре займа и расписке выполнены фио, оснований для удовлетворения встречных исковых требований по указанному основанию не имеется.

      Доводы ответчика о том, что денежных средств фио от фио не получала, а фио не доказал, что располагал столь значительной суммой, суд находит не состоятельными в связи со следующим.

       Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

          Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

        Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не было представлено.

         Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого  между заемщиком и заимодавцем было достигнуто соглашение.  Расписка соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

    Кроме того, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, для разрешения возникшего гражданско-правового спора значения не имеет.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела, фио и фио приняли наследство после смерти фио по 1/2 доле каждый.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, суд находит исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению. При этом, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Рыночная стоимость наследственного имущества составляет  сумма согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости квартиры, вошедшей в состав наследственной массы. Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, которой в данном случае достаточно, и за счет этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

                                                    решил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░  ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░  23 ░░░░░░ 2019  ░░░░,  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018  ░.  ░  ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░