Решение от 08.06.2022 по делу № 33-20799/2022 от 01.06.2022

2

Судья: Гостюжева И.А.                                                 Дело № 33-20799/22 

          Дело 1 инст. N 2-3843/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *,

судей *, *,

при помощнике судьи *,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи *

гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 439 400 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7 594 руб., юридические расходы в размере 3392 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с * в пользу * расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 898 руб. 40 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу * расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 101 руб. 60 коп.,

установила:

16 декабря 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к * о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика *.

От * поступило ходатайство о возвращении дела в районный суд в связи с подачей ответчиком заявления о вынесении дополнительного решения в соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ и замечаний на протокол судебного заседания. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что * 07 июня 2022 года в Савеловский  районный суд г. Москвы подано  заявление о принятии дополнительного решения и замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

  В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ и ст. 232 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о вынесении дополнительного решения и замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 201, 232 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░