Решение по делу № 33-5013/2023 от 07.09.2023

      БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001803-48                                              33-5013/2023

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                  17 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе

Председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Никулиной Я.В., Тертышниковой С.Ф.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Чекановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Михаила Александровича к ООО «Комплексные системные проекты» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федорова М.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., выслушав представителя истца – Степанова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить, заключение прокурора Чекановой Е.Н. считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоров М.А. обратился в суд с иском к ООО «Комплексные системные проекты», в котором просил признать пункты 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве от 14.04.2022 недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что с 22.11.2021 по 06.03.2023 работал в ООО «Комплексные системные проекты» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

27.03.2022 во время исполнения трудовых обязанностей, с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью.

Считает, что травма на производстве им была получена по причине ненадлежащего обеспечения условий труда со стороны ответчика.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.05.2023, заявленные Федоровым М.А. требования удовлетворены в части. С ООО «Комплексные системные проекты» в пользу Федорова М.А. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Федорова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Федоров М.А. просит решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы компенсации морального вреда отменить, вынести новое, которым требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что взысканная судом сумма является существенно заниженной и несоразмерной полученным им травмам. Указывает, что судом не дана в полной мере правовая оценка представленной медицинской документации, не в полной мере оценены физическое и душевное состояние истца, длительность прохождения им лечения и реабилитации, нравственные страдания в виде глубоких переживаний за свое здоровье, изменение его уклада жизни, также не учтены все обстоятельства настоящего дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы истца не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Направленное в адрес истца посредством почтовой связи судебное извещение получено адресатом 19.09.2023. судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено по истечении срока его хранения, извещение, направленное по электронной почте получено адресатом 08.09.2023. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Истец обеспечил участие своего представителя. В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 210 ТК Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.

Как следует из положений статьи 214 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1).

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2).

Пунктом 2 статьи 2 ГК Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве исходя из положений действующего законодательства, предусматривающего обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Федоров М.А. с 22.11.2021 по 06.03.2023 работал в ООО «Комплексные системные проекты» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

27.03.2022, во время исполнения трудовых обязанностей, с Федоровым М.А. произошел несчастный случай, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 14.04.2022, лиц допустивших нарушения требований охраны труда не установлено.

Согласно медицинскому заключению № 1221 от 29.03.2022 ОГБУЗ «<данные изъяты>» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, монтажнику по монтажу стальных и ж/б конструкций Федорову М.А. установлен диагноз - <данные изъяты>.

Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утв. приказом Минздрава РФ от 24.02.2005 №160, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Согласно заключению специалиста № 1278 от 27.07.2022 ОГБУЗ «<данные изъяты>» у Федорова М.А. выявлены: <данные изъяты>, влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

14.04.2022 работодателем ООО «Комплексные системные проекты» был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, которым установлено, что травма получена в период выполнения Федоровым М.А. трудовых обязанностей, при следующих обстоятельствах: в 09 час. 30 мин. Федоров М.А. взяв из контейнера стремянку в руки и двигаясь по направлению к служебному транспорту, оступился и упал.

Согласно пункту 9 Акта от 14.04.2022, причиной несчастного случая явилось - падение пострадавшего Федорова М.А. на грунтовой поверхности, в результате неудачно поставленной стопы при движении к служебному транспорту, вследствие чего Федоров М.А. получил травму <данные изъяты>.

Согласно пункту 10 Акта, нарушений требований законодательства, законодательных и иных нормативно-правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, со стороны должностных лиц ООО «Комплексные системные проекты» не установлено.

В соответствии со статьей 214 ТК Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 ТК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в частности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно пункту 47 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной несчастного случая явилось, в частности необеспечение работодателем безопасных условий труда, выразившееся в не организации контроля за обеспечением безопасных и здоровых условий труда работникам при исполнении их трудовых обязанностей.

Работодатель фактически не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда истца, в связи с чем, имеются основания для возложения на него обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Какой-либо умысел, или грубая неосторожность, в произошедшем несчастном случае самого Федорова М.А. судом не установлены.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, полагая, что он основан и сделан с учетом установленных фактических обстоятельств дела, при исследовании представленных в материалы дела письменных доказательств.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. судом приняты во внимание длительное лечение истца, степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность истца, степень вины ответчика и самого истца в произошедшем несчастном случае, а также требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером суммы в счет компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20.11.2003 № 404-О, от 25.09.2014 № 1842-О, от 29.05.2018 № 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно содержанию Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 27.03.2022, а именно пункту 8 – 27.03.2022 монтажник по монтажу стальных и ж/б конструкций Федоров М.А., а также производитель работ Л.С.Ю., монтер пути К.С.В. и монтажник по монтажу стальных ж/б конструкций П.П.В. были привлечены к работе в выходной день, согласно приказу № 28/2503 от 25.03.2022 и дали свое письменное согласие. В 08 час. 40 мин. производитель работ Л.С.Ю. дал задание погрузить необходимый для производства работ инструмент из контейнера в служебный автомобиль, стоящий в 4-5 метрах от контейнера для инструментов. Монтер пути К.С.В., монтажники по монтажу стальных и ж/б конструкций П.П.В. и Федоров М.А. начали грузить инструмент в автомобиль. В 09 час. 30 мин. Федоров М.А. взял из контейнера стремянку в руки и направился в сторону стоящего служебного автомобиля, по дороге к нему оступился и упал на землю, в результате травмировал левую ногу. К.С.В. и П.П.В. помогли Федорову М.А. подняться, посадили его в служебный автомобиль, на котором он и был доставлен в травматологический пункт ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно заключению специалиста № 1278 (судебно-медицинское исследование по медицинской документации потерпевших, обвиняемых и других лиц) от 27.07.2022 у Федорова М.А. имели место: <данные изъяты>. Выявленные повреждения оценены в совокупности как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Федоров М.А., согласно листкам нетрудоспособности находился на больничном с 27.03.2022 по 09.01.2023.

10.01.2023 ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.02.2024, с датой очередного освидетельствования 01.01.2024 (справка №).

Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 40% в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место 27.03.2022, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 10.01.2023 до 01.02.2024 (справка серии №).

В отношении Федорова М.А. ФКУ «<данные изъяты>» Минтруд России Бюро МСЭ № 22 разработана программа реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Таким образом, с учетом характера полученной истцом травмы, он помимо болезненных ощущений в травмированной части, длительный период времени испытывал неудобства в самообслуживании, был лишен возможности вести привычный образ жизни, длительное время находился на лечении, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности. Характер полученных истцом травм, квалифицированных в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвал у него обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, он находился в состоянии дискомфортности, испытывал чувство подавленности.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда с причиненным ему вредом здоровью, и как следствие - с переносимыми нравственными и физическими страданиями, и считает целесообразным увеличить размер компенсации морального вреда.

Исходя из характера полученной истцом травмы, длительности ограничения истца в движении, периода лечения и реабилитации, степени причиненного вреда его здоровью, а также учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 руб.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что травма получена истцом при выполнении своих трудовых функций, поручения работодателя, грубой неосторожности работника, как требуют правила статьи 230 ТК Российской Федерации, в акте, по результатам расследования несчастного случая на производстве, что должно быть отражено в пункте 10 установленной законом формы Н-1 акта о несчастном случае, не установлено.

Таким образом, указанная сумма компенсации, по мнению, судебной коллегии, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (позволит сгладить его физические страдания, частично смягчить и уменьшить остроту переживаний относительно повреждения вреда его здоровью) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

       определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023г. по делу по иску Федорова Михаила Александровича (СНИЛС №) к ООО «Комплексные системные проекты» (ИНН 7730250567) о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, изменить - увеличив сумму в счет компенсации морального вреда до 300000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 19 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи