Решение по делу № 12-277/2024 от 13.08.2024

КОПИЯ

№ 12-277/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Салехард                                                                     11 октября 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием представителей УФК по ЯНАО Зубкова С.М. и Апушевой Ж.Ж.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Малахова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малахова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-683/2024-1 от 23.07.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Управления федерального казначейства по ЯНАО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Белоус С.А. от 23 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Управления федерального казначейства по ЯНАО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО входит в состав структурного подразделения, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, а также, что в УФК по ЯНАО он проходил инструктажи, учебу и тренировки по вопросам гражданской обороны.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Малахов А.С., настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в ней.

Представители УФК по ЯНАО Зубков С.М. и Апушева Ж.Ж. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в отношении УФК по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, которое имело место быть в 18 часов 00 минут 17 мая 2024 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения УФК по ЯНАО к административной ответственности истек 14 августа 2024 года.

Согласно выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», настоящее дело распределено судье 13.08.2024 в 19 час. 50 мин., то есть в момент, не позволяющий рассмотреть поданную жалобу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.

Кроме того, в решении судьи по жалобе на постановление не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено, если срок привлечения к административной ответственности истек (п. 13.1 постановление Пленума ВС РФ № 5).

Таким образом, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для лица, в отношении которого производство прекращено, при пересмотре не вступившего в законную силу постановления, не допустим, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица Малахова А.С., составившего протокол об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 23 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         /подпись/                                             А.А. Антонов

Копия верна:

Судья                                                               А.А. Антонов