Решение по делу № 1-117/2019 от 29.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                                   05 декабря 2019г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретарях Кокориной В.А., Одинцовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., Касян Е.Л.,

подсудимого Марченко В.В.,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченко Вадима Владимировича, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Кроме того, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены Марченко В.В. при следующих обстоятельствах.

В период с *** до 17 часов 30 минут *** у Марченко В.В., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, для совместного потребления наркотических средств, с целью их изготовления из ингредиентов, предоставляемых другими потребителями наркотических средств и дальнейшего их совместного употребления. Осуществляя свои преступные намерения, Марченко В.В. приспособил для этого квартиру, в которой проживает, расположенную по адресу: ..., путем приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и употребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для совместного потребления наркотических средств, Марченко В.В. неоднократно, в период с *** по *** включительно, систематически предоставлял квартиру по адресу: ..., для незаконного изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфин, потребителям наркотических средств: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

При этом из имеющегося у него сырья, а именно: органического растворителя, уксусной кислоты, йода, бензина, кодеиносодержащих таблеток и других ингредиентов, имеющихся в свободной продаже необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, находясь по вышеуказанному адресу, Марченко В.В. незаконно изготавливал наркотическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления совместно со своими знакомыми наркозависимыми лицами Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 употребляли по вышеуказанному адресу путем внутривенных инъекций.

Так, *** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, *** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, *** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ***г. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут Марченко В.В. имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для совместного потребления наркотических средств, предоставил квартиру по адресу: ..., р.... Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 для незаконного изготовления и употребления наркотического синтетического средства -дезоморфина. Из совместно приобретенных Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Марченко В.В. незаконно изготовил наркотическое средство- дезоморфин, которое непосредственно после изготовления совместно с Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, употребили лично, путем введения внутривенных инъекций.

***г. около 17 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия были задержаны вышеуказанные граждане, и установлено, что Марченко В.В.    систематически предоставляет    квартиру     по адресу: ..., для совместного потребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

***г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, в квартире расположенной по адресу: ..., были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались Марченко В.В. для незаконного изготовления и потребления наркотического средства- дезоморфин.

Тем самым, Марченко В.В. в период времени с *** до 17 часов 30 минут ***. включительно, систематически предоставлял помещение квартиры расположенной по адресу: ... для потребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3

Кроме того, *** в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, Марченко В.В., находясь в своей ..., имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и употребления наркотического средства, а именно: из органического растворителя, уксусной кислоты, йода, бензина, кодеиносодержащих таблеток и других ингредиентов, имеющихся в свободной продаже необходимых для незаконного изготовления наркотических средств, незаконно изготовил синтетическое наркотическое средство- дезоморфин в крупном размере, постоянной массой 0,286 гр., и незаконно хранил без цели сбыта в квартире но адресу: ..., до 20 часов 50 минут ***

***г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 мнут, сотрудниками полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия, квартиры расположенной по адресу: ..., было обнаружено и изъято синтетическое наркотическое средство- дезоморфин в крупном размере постоянной массой 0,286 гр, которое Марченко В.В. незаконно изготовил и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Марченко В.В. вину не признал, пояснив, что в присутствии Свидетель №4 он изготавливал наркотик всего один раз, в тот день, когда приехали сотрудники полиции. Свидетель №3 к нему иногда приходил употребить наркотики. Свидетель №1 проживала вместе с ним и кололась вместе с ним. Не отрицает, что варил дома наркотик, но не согласен с датами, которые установлены органом предварительного расследования. Наркотики у него дома посторонние лица принимали не чаще одного раза в месяц. Свидетель №3 приезжал с деньгами и они закупали все необходимое. Но даты они с Свидетель №3 не обговаривали. Изъятый шприц 3 м3 с дезоморфином принадлежал Свидетель №1, которая не доколола свою дозу. При исследовании нужно было отделить кровь от дезоморфина и там бы получилась совсем маленькая доза.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Марченко В.В. в совершении преступлений полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Марченко В.В. в качестве подозреваемого от *** и в качестве обвиняемого от *** следует, что он проживает с Свидетель №1. Свидетель №1 также является потребителем наркотических средств. Кроме того, у него имеется знакомые Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми он на протяжении 7 месяцев поддерживает дружеские отношения, в связи с тем, что они употребляют наркотические средства, также как он. Они часто собираются вместе, в его ..., расположенной в ... с целью изготовления и употребления наркотического средства – дезоморфин. Его квартира состоит из одной комнаты и кухни. Наркотические средства он всегда изготавливает самостоятельно в кухне квартиры, после изготовления употребляет наркотическое средство со своими знакомыми, то есть с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 С *** по *** он систематически предоставлял помещение своей квартиры по адресу: ... наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфина. Денежные средства за это он не получал, так как ему доставалась доза наркотического средства. Когда кому-либо из его знакомых необходимо было употребить наркотическое средство, они заранее договаривались об этом, приносили для изготовления наркотического средства ингредиенты, которые были необходимы, или приобретали ингредиенты совместно, на общие денежные средства. Подробно описывает способ изготовления наркотического средства и уточняет, что всех дат изготовления и употребления наркотического средства он не помнит, помнит лишь несколько дат: ***. Уточняет, что о встрече они договаривались заранее при личной встрече. *** около 16 часов 40 минут, к нему в квартиру с целью употребления наркотиков пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, в это время его сожительница Свидетель №1 находилась также в квартире. Свидетель №3 и Свидетель №4 принесли кодеиносодержащие таблетки «***» и глазные капли «***» которые передали ему для того, чтобы он изготовил наркотик. После этого, он стал заниматься приготовлением наркотического средства дезоморфина, все находилась в комнате, он находился на кухне. Примерно через 40 минут, то есть в 17 часов 20 минут наркотическое средство было готово к употреблению. Изготовленный наркотик они употребили внутривенно в его квартире по адресу: .... Через некоторое время в кухне обнаружили два шприца, в которых находилось наркотическое вещество – дезоморфин, который он самостоятельно изготовил и оставил для последующего употребления (л.д.130-134, 144-147).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, что суд расценивает как способ защиты.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным направления НОН ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Марченко В.В. знает по эпизодам, которые были ранее. Между ним и задержанным Марченко никогда не было никаких договоренностей, давления он на него не оказывал.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что являясь дознавателем отбирала у Марченко В.В. первичные объяснения, где Марченко В.В. пояснил, что изъятый шприц принадлежит ему, называл даты и людей, которые к нему приходили для изготовления и употребления наркотических средств. С Марченко В.В. каких-либо договоренностей не было, психологического давления она не оказывала.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он редко употребляет дезоморфин. С подсудимым знаком с ***. В *** один раз он приходил на квартиру к Марченко В.В. по ..., чтобы употребить дезоморфин. Там кроме Марченко В.В. была Свидетель №1 и С. Марченко В.В. сварил дезоморфин, употребили его внутривенно.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии от ***, следует, что у него есть знакомый Марченко В.В. с которым он познакомился *** года. Ему известно, что Марченко В.В. является потребителем наркотических средств и по своему месту жительства по адресу: ..., изготавливает наркотическое средство-дезоморфин, который употребляет совместно с другими лицами, в том числе с ним, Свидетель №1, Свидетель №4 Наркотики изготавливает Марченко В.В. у себя в квартире. Марченко систематически предоставлял им свою квартиру с ***г. по *** Денежные средства за предоставление квартиры не брал, а взамен получал дозу наркотика. О встречах с Марченко Вадимом они лично договаривались заранее. ***г. он совместно с Свидетель №4 пришел домой к Марченко Вадиму для употребления наркотических средств. Заранее они скинулись денежными средствами на приобретение ингредиентов для изготовления наркотиков. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ***г. Марченко находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу изготовил наркотик- дезоморфин, который он, Марченко В.В., Свидетель №1 и Свидетель №4 употребили путем внутривенных инъекций. Аналогично он приходил для употребления наркотика к Марченко В.В. *** и употребляли его внутривенно. ***г. около 16 часов 40 минут он и Свидетель №4 пришли к Марченко, дома были Свидетель №1 и Марченко, с собой они принесли кодеиносодержащие таблетки «***» и глазные капли «***», которые передали Марченко для изготовления наркотического средства. Марченко изготовил на кухне дезоморфин, который употребили внутривенно в квартире у Марченко. Оставшийся дезоморфин в 2-х шприцах лежал на кухонном гарнитуре. На выходе из квартиры их задержали сотрудники полиции (л.д.73-76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, пояснив, что дал ложные показания, думая, что Марченко так будет лучше.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия. В УНК поступила оперативная информация о том, что Марченко В.В. по месту жительства по адресу: ..., систематически предоставляет помещение для употребления наркотических средств. ***г. было установлено наблюдение за квартирой Марченко В.В. В подъезде был специфический запах. В ходе наблюдения из квартиры стали выходить лица с явными признаками наркотического опьянения, которые были задержаны: Свидетель №1, Марченко В.В., Свидетель №3 и Свидетель №4, и доставлены в УНК .... Задержанные пояснили, что неоднократно приходили по этому адресу для употребления дезоморфина, называли конкретные даты. Марченко В.В. пояснял, что доставленные с ним в УНК лица приходили к нему домой для употребления наркотиков В ходе осмотра квартиры были изъяты блистеры из под кодеиносодержащих таблеток, шприц с дезоморфином. Марченко В.В. пояснил, что изъятый шприц с дезоморфином принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ***, данных на предварительном следствии, следует, что с Марченко В.В. она знакома более 14 лет. Марченко В.В. является потребителем наркотических средств и у себя дома по адресу: ..., изготавливает наркотическое средство- дезоморфин, который она, Марченко В.В., а также их знакомые Свидетель №3 и Свидетель №4 употребляют в квартире у Марченко В.В. На кухне у Марченко В.В. имеются все необходимые ингредиенты для дезоморфина: электрическая плитка, тарелки, чашки, пластиковые бутылки, медицинские флаконы. Подробно описывает способ изготовления наркотического средства Марченко В.В. За последнее время она помнит несколько дат совместного употребления дезоморфина. ***, *** и *** вечером Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли домой к Марченко В.В., заранее скинулись денежными средствами на приобретение ингредиентов для изготовления дезоморфина. Марченко В.В. на кухне изготовил дезоморфин, который они вчетвером употребили путем внутривенных инъекций. *** около 16 часов 40 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 снова пришли домой к Марченко В.В., принесли с собой кодеиносодержащие таблетки «***» и глазные капли «***», которые передали Марченко для изготовления дезоморфина. Примерно через 40 минут наркотическое средство было готово к употреблению, употребили его вчетвером внутривенно. Через некоторое время при выходе из квартиры они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.81-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания не подтвердила, пояснив, что подписала их не читая.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ***. после обеда он приехал к Марченко В.В. домой в ..., квартиру знает визуально, чтобы употребить наркотическое средство, взяли кафетин, капли глазные. Кроме Марченко В.В. в квартире были его жена, и Свидетель №3 Марченко В.В. сварил наркотическое средство и они все укололись, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции и всех задержали. В присутствии понятых изъяли дозу наркотика и что-то еще. Также раньше он приходил к Марченко В.В. домой, чтобы употребить наркотик. О том, что у Марченко В.В. можно приготовить и употребить наркотик, ему известно было еще с колонии, где они с Марченко В.В. отбывали наказание.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия от ***, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, где он показал, что ему известно, что Марченко В.В. является наркоманом и у себя по месту жительства по адресу: ..., изготавливает наркотическое средство – дезоморфин. Он и Свидетель №3 часто приходят домой к Марченко В. для употребления дезоморфина. С согласия и разрешения Марченко В. они приносили с собой нужные ингредиенты для изготовления дезоморфина. Денежные средства за предоставление квартиры Марченко В. не брал, а взамен получал дозу наркотика. Дезоморфин Марченко изготавливал самостоятельно у себя на кухне, без чьей-либо помощи, иногда при изготовлении наркотика присутствовала жена Марченко - Свидетель №1. Для изготовления и употребления дезоморфина у Марченко на кухне имеется электрическая плитка, тарелки, чашки, пластиковые бутылки, медицинские флаконы. Всех дат он не помнит, помнит лишь несколько. О встречах с Марченко договаривались заранее. *** он с Свидетель №3 пришли домой к Марченко для употребления дезоморфина. Заранее совместно собрали денежные средства на приобретение ингредиентов. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Марченко на кухне изготовил дезоморфин, который они вчетвером, то есть он, Марченко, Свидетель №1 и Свидетель №3 употребили путем внутривенных инъекций. Аналогично *** и ***. он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Марченко употребили дома у Марченко дезоморфин, путем внутривенных инъекций. *** около 16 часов 40 минут он и Свидетель №3 пришли к Марченко, дома были Свидетель №1 и Марченко, с собой они принесли кодеиносодержащие таблетки «***» и глазные капли «***», которые передали Марченко для изготовления дезоморфина. Марченко изготовил на кухне дезоморфин, который они употребили внутривенно. Оставшийся дезоморфин, Марченко набрал в 2 шприца и положил на кухонный гарнитур. При выходе из квартиры их задержали сотрудники полиции (л.д.77-80).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что вместе с Свидетель №2 он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Марченко В.В., расположенной на первом этаже в четвертом подъезде .... Следователь им показала в кухне на столе шприц, чашку с серым сухим веществом, стертые спички. Что пояснял Марченко В.В., не помнит. Результат осмотра места происшествия был занесен в протокол, в котором он расписался, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия от ***, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *** в вечернее время в качестве понятого принимал участие в осмотре квартиры по адресу: р...., в которой был резкий стойкий специфический запах. В кухне были обнаружены и изъяты следующие предметы: две бутылки из прозрачного неокрашенного полимерного материала с жидкостями коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, бутылка с этикеткой «средство для растворения загрязнений канализационных труб», три флакона из прозрачного неокрашенного стекла, горлышко двух из которых обмотано проволокой, один закрыт пробкой; три спичечных коробка со стертыми боковыми поверхностями; блистер «каффетин» без таблеток; пустой шприц объемом 5 см3, шприц объемом 5 см3 с жидкостью красновато-коричневого цвета, шприц объемом 5 см3 с прозрачной жидкостью. Марченко В.В. пояснил понятым, что он предоставлял помещение вышеуказанной квартиры для незаконного изготовления и потребления наркотического средства наркозависимым лицам. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, и на каждой бирке они поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица, ознакомившись поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило (л.д.69-72).

Аналогичные показания дал в ходе судебного и предварительного следствия в качестве свидетеля второй понятой Свидетель №2, показания, которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... в ходе осмотра были обнаружены и изъяты шприц однократного применения номинальной вместимостью 5 см3 с находящийся в нем жидкостью красновато-коричневого цвета., шприц однократного применения номинальной вместимостью 5 см3. с прозрачной неокрашенной жидкостью, две полимерные бутылки с жидкостями коричневого цвета, бутылка из полимерного материала желтого цвета номинальной вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «***», три флакона из прозрачного неокрашенного стекла, горлышко двух из которых обмотано проволокой, на внутренних поверхностях флаконах имеются следы вещества коричневого цвета, две полимерные пробки с вставленными в них полимерными трубками, три спичечных коробка со стертыми боковыми поверхностями, со спичками, блистер из фольги золотистого цвета с надписью «***», без таблеток, пустой шприц однократного применения номинальной вместимостью 5 см3 (л.д. 31-38).

Изъятые предметы осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-112, 113-114).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от ***, у Марченко В.В. обнаружен рубец на передней поверхности левого бедра в проекции подвздошной вены, являющийся следствием неоднократного введения как лекарственных, так и наркотических веществ посредством медицинской иглы в течении периода времени до 1 года и более (л.д.96-98).

Вопреки доводам подсудимого, о том, что размер наркотического средства, содержащегося в шприце с примесью крови, не был установлен, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от *** вещество, находящиеся в изъятом шприце однократного применения номинальной вместимостью 5 см3, является синтетическим наркотическим средством и содержит в своем составе синтетическое наркотическое средство – дезоморфин, масса вещества составила 0,286 г. На изъятых трех стеклянных флаконах обнаружены следы синтетического наркотического средства-дезоморфин (л.д. 103-105, 64),

Эксперт Эксперт №1, проводивший вышеуказанную химическую судебную экспертизу, в судебном заседании пояснил, что ему на исследование в шприце поступила жидкость красновато - коричневого цвета в гомогенном состоянии. После выпаривания жидкости до сухого остатка была определена масса наркотического вещества. Кровь с наркотиком находится в гомогенном состоянии, разделить их не возможно, в таком случае все вещество признается наркотическим средством независимо от того, какие компоненты включены.

Кроме того, по смыслу закона, если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Дезоморфин включен в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), дезоморфин постоянной массой 0,286 гр. является крупным размером

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно Марченко В.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Факт предоставления помещения своим знакомым для потребления наркотических средств не отрицается подсудимым и подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Также исследованными доказательствами установлено, что именно Марченко В.В. изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Факт изготовления Марченко В.В. наркотического средства в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, кроме того данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении и других местах).

Довод Марченко В.В, о том, что изготовленное наркотическое средство он не хранил, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым изготовленный Марченко наркотическое средство – дезоморфин, в двух шприцах оставшийся после употребления, остался лежать на кухонном гарнитуре, а также свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что после внутривенного употребления наркотического средства-дезоморфина, изготовленного Марченко В.В., последний набрал еще два шприца и положил на кухонный гарнитур. То, что шприцы находились на кухне подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, принимавшие участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

То, что Свидетель №3 не мотивировано не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, суд расценивает как способ защиты Марченко В.В.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии как допустимое доказательство по делу, поскольку данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, соотносятся с другими достоверными доказательствами по делу

Показания данные в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 о том, что в квартире Марченко В.В. их знакомые Свидетель №4, и Свидетель №3 употребляли наркотическое средство, изготовленное Марченко В.В., только один раз в день задержания, наркотическое средство никто не хранил, а шприцы, обнаруженные при осмотре места происшествия - это остаток дозы, которую она не смогла употребить, суд в качестве достоверных не принимает.

Свидетель №1 состоит с Марченко В.В. в фактически брачных отношениях, проживает совместно с ним и суд расценивает данные показания как способ защиты Марченко В.В.

Суд принимает оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку показания на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, без какого-либо физического и психологического давления, протокол допроса подписан свидетелями собственноручно без замечаний.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 на предварительном следствии являются логичными, последовательными, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, вследствие чего принимаются судом, как достоверные доказательства по делу.

Умысел подсудимого был направлен на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

О направленности умысла подсудимого Марченко В.В. на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств свидетельствует то, что в квартире, в которой проживает Марченко В.В. имелось все необходимое для этого, согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 им было известно, что Марченко В.В. умеет изготавливать наркотическое средство, которое можно употребить в его квартире по адресу: ..., кроме того, они заранее договаривались о встрече для совместного употребления наркотического средства в квартире у Марченко В.В.

Таким образом, квартира фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, систематически предоставлялась другим лицам для потребления наркотических средств.

Несогласие в части дат, когда предоставлялась квартира другим лицам для потребления наркотических средств, вызвано давностью произошедших событий и особенностями памяти подсудимого, который при этом факта систематического предоставления квартиры другим лицам для потребления наркотических средств, не отрицал.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Марченко В.В. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и признаки синдрома зависимости от опиоидов. Однако, указанные признаки во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 96-98).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Марченко В.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Действия Марченко В.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для освобождения Марченко В.В. от уголовной ответственности или наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом судимости от *** и от ***, которые не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка *** явку с повинной (л.д. 126, 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 130-134, 144-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С, и членов его семьи, в том числе предположительную беременность Свидетель №1, с которой подсудимый состоит в фактически брачных отношениях.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из совершенных преступлений правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, при этом является наркозависимым, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача (л.д.96-98, 156,157).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы по каждому преступлению суд не находит.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, непогашенные судимости за аналогичные преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Марченко В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Марченко В.В. суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить Марченко В.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 23040 рублей. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с. ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.232, ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.232 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ...

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ***░ ░░ ***░. ░ ░ ***░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ 0,285 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░3; ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 5 ░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «...», ░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░3, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 040 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░