Решение по делу № 33-13190/2022 от 20.04.2022

<данные изъяты>–13190/2022

    Судья: Ващенко Е.А.    0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 апреля 2022 г.    <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в индексации по гражданскому делу <данные изъяты>–3/2022 (13–288/2021;) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Белякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Белякову В.А.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 55–56).

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» был направлен исполнительный лист, на основании которого в Луховицком РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП (л.д. 97).

<данные изъяты> Луховицким районным судом было вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

<данные изъяты> ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, сославшись на то, что решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено ответчиком. Заявитель просит взыскать с ответчика сумму индексации в размере 86 808,92 руб.

Определением Луховицкого районного суда от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, при этом федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.ВА. Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.», статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от <данные изъяты> N 451ФЗ) признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Согласно пункту 3 названного выше Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлен договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым определение отменить и разрешить поставленный вопрос по существу.

Удовлетворяя заявление истца и индексируя взысканные в его пользу денежные средства в размере 86808,92 рубля суд апелляционной инстанции, учитывает, что на дату обращения заявителя с настоящим заявлением, присужденные денежные средства должником в полном объеме не выплачены, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения с декабря 2014 г. по сентябрь 2021 г. включительно, в связи с чем, требования об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению за указанный за период неисполнения судебного постановления за указанный выше период, согласно индексам потребительских цен за целые месяцы.

При этом суд апелляционной инстанции проверив, представленный расчет заявителя, полагает его арифметически верным и подлежащим применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в индексации по гражданскому делу <данные изъяты>–3/2022 (13–288/2021;) – отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» с Белякова В.А. в порядке индексации 86 808,92 руб.

    Судья    Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>