Решение от 22.09.2023 по делу № 1-170/2023 от 31.07.2023

№

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                  22 сентября 2023 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого-гражданского ответчика Бамбарова А.А., его защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бамбарова Алексея Александровича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ между Бамбаровым А.А. и ФИО1, находившихся в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой у Бамбарова, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО22.

Реализуя свой преступный умысел Бамбаров, находясь в том же месте, в тот же период времени, нанес кулаками не менее 10 ударов в лицо ФИО22, не менее 3 ударов в область правого плеча и не менее 1 удара в область грудной клетки ФИО22, после чего, взяв в руки деревянную разделочную доску и используя ее в качестве оружия, нанес данной доской не менее 2 ударов в голову ФИО22. Далее Бамбаров взял в руки нож-топорик и используя данный нож-топорик в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову ФИО27. ФИО28 закрывался руками от ударов Бамбарова. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бамбаров нанес ФИО22 не менее 3 ударов кулаками в лицо и вооружившись металлической кочергой и используя ее в качестве оружия, нанес данной кочергой не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову ФИО22. Далее Бамбаров, желая довести свой преступный умысел до конца, взял в руки нож-топорик и используя данный нож-топорик в качестве оружия, нанес им не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову ФИО22. ФИО22 закрывался руками от ударов Бамбарова. Далее взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом не менее 4 ударов в правую ногу Бамбарова и не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – в шею.

Своими преступными действиями Бамбаров А.А. причинил ФИО1 следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей шеи, правой наружной сонной артерии по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

- непроникающие колото-резаные ранения (12) головы, верхних конечностей, правой нижней конечности по своим свойствам расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня.

- резаные раны (2) головы правой верхней конечности по своим свойствам расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня.

- рвано-ушибленная рана в правой лобной области, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, ссадина на спинке носа, кровоподтек на верхней губе, 3 ссадины на правом плечевом суставе, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий Бамбарова А.А., ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, правой наружной сонной артерии.

Подсудимый-гражданский ответчик Бамбаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к брату – Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Дома находились его брат и ФИО1, оба были с похмелья. Узнав, что ФИО22 ночует у его брата, он ему сказал, чтобы он шел к себе домой, при этом у них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО22 угрожал что «добьет его», имел в виду старый конфликт, который был около 7 лет назад, в ходе которого он (ФИО22) чуть не задушил его (Бамбарова). После этого он ушел и вернулся спустя некоторое время обратно домой к брату, время уже было около 23 часов. ФИО22 по-прежнему находился там. Во время распития спиртного, когда они сидели за столом на кухне втроем, между ним и ФИО22 снова началась ссора, причину конфликта точно не помнит, помнит, что ФИО22 выражался в его адрес нецензурной бранью, встал и пошел в его сторону, он (Бамбаров) сначала нанес ему (ФИО22) около 2-3 ударов кулаками в область головы, помнит что в ходе драки держал в руке разделочную доску и нож-тесак. В какую часть тела наносил удары и сколько ударов нанес, точно не помнит. Брат находился рядом, пытался разнять. Просил учесть противоправное поведение потерпевшего, который словесно провоцировал, оскорблял его. Гражданский иск в части компенсации морального вреда признает частично, в размере 1 миллиона рублей, иск в части компенсации материального ущерба признает полностью. Имеет на иждивении 2 х детей, проживает в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ году перенес операцию связанную с переломом костей таза, в настоящее время болят почки. От дальнейшей дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно частично оглашенным показаниям подсудимого данным в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры он сначала нанес ФИО1 несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, сколько ударов он точно нанес он не помнит, но точно больше 3 ударов, затем он взял в правую руку разделочную доску, которая была на кухонном столе и нанес ею несколько ударов по голове ФИО22, точное количество ударов он не помнит, но точно, не менее 2 ударов. Все что происходило дальше он помнит смутно, так как был пьян, помнит, что в какой-то момент он взял в правую руку большой нож (типа «тесака») с деревянной ручкой коричневого цвета и нанес лезвием данного ножа не менее 3 ударов в область затылочной части головы и в область шеи ФИО5, ФИО5 в этот момент прикрывался руками и несколько ударов лезвием ножа пришлись по его рукам. Далее у ФИО22 пошла кровь с головы, Бамбаров С. начал успокаивать его и оттаскивать его от ФИО22 и у него это получилось, он решил дождаться, когда его брат ФИО5 уйдет спать и не будет ему мешать наносить телесные повреждения ФИО22. После того как Свидетель №1 оттащил его от ФИО22, он и ФИО22 высказывали в адрес друг друга нецензурные выражения, в это время ФИО29 ушел спать в зальную комнату, что было дальше он помнит плохо, так как был пьян, помнит, что он подождал 2-3 минуты, чтобы брат заснул и снова начал ссориться с ФИО22, подошел к нему, нанес ему не менее 2 -3 ударов кулаками обеих рук в область лица, от этих ударов ФИО22 упал на пол и лежал на спине, он в этот момент взял с кухонного стола или с выдвижной полки в кухонном гарнитуре в правую руку маленький нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и нанес ФИО22 4 удара ножом в правую ногу ниже колена. Далее ФИО22 встал и он переложив нож в левую руку нанес ему 1 удар в шею, рядом с его правым ухом. Затем он решил, что нанес ФИО22 достаточно ударов, так как он был весь в крови и перестал наносить удары ФИО22 и он лег спать в спальную комнату, расположенную за зальной комнатой. Когда он наносил ФИО22 удары кулаками и ножом он все это время стоял на ногах, он не помнит, чтобы ФИО22 наносил ему удары в ответ или высказывал ему слова угрозы, в руках у ФИО1 ничего не было. Удары кулаками, разделочной доской и ножами он ФИО22 наносил с целью убить его, так как был очень зол, он понимал, что нанося удары ножами в область головы и шеи ФИО5 мог убить его и хотел этого. Все телесные повреждения он наносил ФИО22 на кухне. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил его брат Свидетель №1 и сказал: «Ты что убил его?», он сначала не понял о чем он говорит, а когда вышел на кухню увидел, что там было все в крови, а также увидел, что у дверного проема в спальной комнате, которая расположена слева, от входа в дом сидит ФИО1 Когда он подошел к ФИО22 то понял, что он умер. Затем его брат Свидетель №1 хотел позвонить в полицию, но он попросил его пока не сообщать в полицию, а подождать когда он уйдет из дома, так как хотел, чтобы сотрудники полиции не успели его задержать и он бы успел скрыться. ФИО5 при нем в полицию не звонил, затем он ушел из его дома. Когда он вышел из дома Свидетель №1 он со своего сотового телефона вызвал такси до г. Улан-Удэ. На такси он доехал до «дивизки» в г. Улан-Удэ и вышел рядом с памятником в виде танка, рядом с круговой развязкой и дошел до своего дома по адресу: <адрес>, где переоделся в чистую одежду, одежду в которой наносил удары ФИО22 закинул в большой пакет вышел из дома и пошел в сторону памятника в виде танка, по дороге выбросил пакет. Далее он уехал к своему дяде ФИО10, у которого прожил около 2 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и жил на остановках и в разных заброшенных домах в г. Улан-Удэ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда он протрезвел и отоспался и понял, что скрываться от сотрудников полиции смысла больше нет, он попросил свою сожительницу позвонить оперуполномоченному ОМВД с г. Гусиноозерска, которому сообщил, что находится дома у его сожительницы и готов дождаться сотрудников полиции, чтобы они его задержали. ФИО1 телесные повреждения наносил только он. В ходе допроса ему представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и Бамбаров пояснил, что узнаёт 2 ножа с рукоятками коричневого цвета, фрагменты разделочной доски, кочергу, все они находились дома у его брата Свидетель №1, в том числе и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда он наносил телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 221-227).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого данным в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при его дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтвердил, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего брата Свидетель №1 по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу, затем взял в правую руку с кухонного стола разделочную доску и нанес ей не менее 2 ударов по голове ФИО1, затем он достал большой нож (тесак) с деревянной рукояткой коричневого цвета и лезвием данного ножа нанес не менее 3 ударов в затылочную область головы и в область шеи ФИО1, когда он наносил ему указанные удары ножом он прикрывался от ударов руками, поэтому несколько ударов ножом пришлись ему в руки. От этих ударов у ФИО1 пошла кровь из головы и ФИО30 оттащил его от ФИО1, он (Бамбаров) перестал наносить удары ФИО1, но они с ним продолжали нецензурно выражаться в адрес друг друга. Затем его брат ФИО5 ушел спать в зал, он подождал около 2-3 минут, чтобы его брат уснул и не мог ему помешать снова нанести удары ФИО1 Затем он подумал, что брат уснул и снова подошел к ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица от чего он упал на пол на спину, затем он взял с кухонного гарнитура или с кухонного стола маленький нож и взяв его в правую руку нанес ему около 4 ударов в область правой ноги ниже колена, а когда ФИО1 встал он перехватил нож из правой руки в левую и нанес ФИО1 один удар маленьким ножом в область шеи справа. После этого он перестал наносить удары ФИО1, так как он весь был в крови и он посчитал, что с него достаточно, затем он пошел спать в спальную комнату, которая находится за зальной комнатой. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат, он увидел, что ФИО1 умер и сбежал с дома Свидетель №1 и на такси уехал в г. Улан-Удэ к себе домой, где переоделся а одежду испачканную кровью ФИО1 выбросил где-то в городе, где точно не помнит. Когда он наносил удары ФИО1, он ему в ответ удары не наносил, слов угроз не высказывал, в руках у него никаких предметов не было, которые бы он мог использовать в качестве оружия против него. Причиной конфликта послужило то, что ФИО1 не уходил домой и ночевал в доме его брата, а также то что он вспомнил, что в молодости, около 15 лет назад у него с ним были конфликты. Подтверждает, что наносил удары ФИО22 кочергой, кулаками в область плеча и груди, а также удары ножом, похожим на топорик по голове ФИО22. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 233-236, 240-243). Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия.

    Вина подсудимого Бамбарова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными письменными документами.

Потерпевшая-гражданский истец Потерпевший №1 суду показала, что является супругой ФИО1, проживали вместе, имеют 4 детей. Супруга характеризует положительно, в целом не конфликтный, спокойный человек, работал, полностью содержал семью, имел высшее образование. Иногда злоупотреблял спиртным. По обстоятельствам смерти известно, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №1, там и произошло убийство. Гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба к подсудимому поддерживает полностью, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, и в счет компенсации материального ущерба 232 209,31 рублей. В случае вынесения обвинительного приговора наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что некоторое время Потерпевший №1 проживал у него. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его брат - Алексей, который увидев дома ФИО22, попросил того покинуть дом, сам ушел. Вернулся Алексей примерно в 00 часов. В ходе распития спиртного между ФИО22 и Алексеем началась ссора из-за старых обид, и из-за того, что он был недоволен тем, что ФИО22 живет у него. Ссора переросла в драку, в ходе которой Алексей нанес несколько ударов кулаками по голове ФИО22, затем Алексей взял в руки разделочную доску и нанес ею несколько ударов в область головы, после чего взял нож и нанес им несколько ударов по голове ФИО22. Он, увидев кровь, разнял их и пошел спать. Проснувшись обнаружил труп ФИО22, Алексей сразу ушел из дома, он пошел до брата и сообщил о случившемся. Алексея характеризует положительно, но в тот день он вел себя агрессивно. Проживал Алексей в последнее время в городе со своей гражданской супругой. В ходе конфликта ФИО22 в ответ удары не наносил, был сильно пьян, угроз с его стороны в адрес Алексея не помнит.

Свидетель Бамбаров А.А. воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он узнал об убийстве ФИО1, так же от сотрудников полиции ему стало известно, что в его убийстве подозревают его младшего брата Бамбарова Алексея Александровича. Обстоятельства убийства ему не известны. От ФИО5 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, Алексей и ФИО1 употребляли спиртное и что Алексею не понравилось, что ФИО1 ночевал в доме ФИО5 (который ему остался от наших родителей), ФИО1 не ушел и у них на этой почве произошел конфликт. В последний раз Алексея он видел у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, он попросил у него семенной картофель и сказал, что зайдет за ним позже, но больше не приходил. Бамбарова Алексея может охарактеризовать как трудолюбивого, молчаливого человека, насколько ему известно Алексей несколько раз отбывал наказание за преступления. (т. 1 л.д. 194-196). Оглашенные показания свидетель ФИО32 подтвердил полностью.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего отца, что в доме другого его дяди Свидетель №1 убили ФИО1, что в его убийстве подозревают его дядю Бамбарова Алексея Александровича. Обстоятельства убийства ему не известны. Бамбарова А.А. он видел за день до того как узнал о смерти ФИО1, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, так как в тот момент вернулся из г. Улан-Удэ. Алексея он видел около детского сада расположенного в <адрес>. Когда он увидел Бамбарова Алексея они переговорили, он купил ему бутылку водки, весовое мороженное и чупа чупс (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент она беременна от Бамбарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Бамбаров А.А. уехал к своим родственникам в у. <адрес>. Алексей вернулся к ней домой около 6-7 утра ДД.ММ.ГГГГ, она в тот момент спала, как она поняла, он переоделся и ушел из дома и не появлялся около 2 недель, а точнее до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он к ней домой не приходил, на сотовый телефон ей тоже не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сестры Алексея – Туяны она узнала, что в у. <адрес> убили ФИО1 и что все подозревают Алексея, так как он с ним распивал спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжал следователь с понятыми и проводил обыск в её доме с целью найти Алексея или его вещи, в которых он был ДД.ММ.ГГГГ, но они так ничего и не нашли. На следующей день после обыска в её доме Алексей вернулся домой, когда она у него спросила где он был, он ответил, что гулял по городу, больше ничего не говорил, об убийстве ФИО1 он ей ничего не говорил, только сказал, что ему нужно сдаваться, она поняла, что он хочет сдаться, так как убил ФИО1 Затем Алексей попросил позвонить сотруднику полиции с г. Гусиноозерска, она позвонила сотруднику полиции и дала телефон Алексею, он переговорил с сотрудником полиции и сказал, что находится у неё и готов сдаться, чтобы его забрали сотрудники полиции. Подробности убийства ФИО1 ей не известны. Бамбарова А. может охарактеризовать как доброго, трудолюбивого, заботливого, любящего человека. ФИО1 охарактеризовать не может, так как не знакома с ним (т. 1 л.д. 199-201). Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 в целом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ родилась их совместная с Бамбаровым дочь – ФИО11 В графе отец указан ФИО24, поскольку юридически с ним не развелась, фактически отцом является Бамбаров А. Характеризует Бамбарова положительно, содержал их полностью, в том числе ее ребенка от первого мужа.

Согласно рапорту старшего следователя СО по Селенгинскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по Селенгинскому району поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти в доме расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8);

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение из ФАП Тохой о том, что в доме лежит труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рубленные раны головы и шеи (т. 1 л.д. 39);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож (топорик), нож с рукояткой коричневого цвета, кочерга, фрагменты разделочной доски, зажигалка, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в спальной комнате, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне, 2 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 9-26);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО13 изъят образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО13 изъята одежда с трупа ФИО1: футболка зеленого цвета, штаны серого цвета, куртка темного цвета, подштанники серого цвета (т.1 л.д. 60-70);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: нож (топорик), нож с рукояткой коричневого цвета, кочерга, фрагменты разделочной доски, зажигалка, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в спальной комнате, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне, 2 следа пальцев рук, куртка зеленого цвета, штаны бурого цвета, кофта сине-белого цвета, ботинки черного цвета, футболка зеленого цвета, штаны серого цвета, куртка темного цвета, подштанники серого цвета (т. 1 л.д. 80-92).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, правой наружной сонной артерии, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: бледность кожных покровов, островчатые слабо выраженные трупные пятна, выраженное малокровие внутренних органов. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может составлять до 1 суток. 2. При исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: - проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей шеи, правой наружной сонной артерии. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, прижизненно, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; - непроникающие колото-резаные ранения головы, верхних конечностей, правой нижней конечности (№№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 12 воздействий колюще-режущего предмета (-ов), и по своим свойствам расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет; - резаные раны головы правой верхней конечности причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2 воздействий какого-либо предмета (-ов), имеющего острый край, и по своим свойствам расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет; - рвано-ушибленная рана в правой лобной области, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, ссадина на спинке носа, кровоподтек на верхней губе, 3 ссадины на правом плечевом суставе, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа образовались в результате не менее 8 воздействий твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивают я как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступившей смертью прямой причинно-следственной связи нет; 3. У ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,7 промилле, что соответствует сильной стадии опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). 4. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явлений острой кровопотери. 5. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором была доступна поврежденная анатомическая область (т. 1 л.д. 96-101);

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 имеет 0?? группу, для которой характерен антиген Н. Свидетель Свидетель №1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На предоставленных на экспертизу смыве с пола на кухне, смыве с пола в спальне, зажигалке, ноже-топорике (ноже №), кухонном ноже (ноже №), 2-х фрагментах деревянной разделочной доски и кочерге обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего такую же группу крови. От свидетеля Свидетель №1 эта кровь произойти не могла. Кроме того, в об. № на широком фрагменте разделочной доски обнаружено смешение крови человека и рогатого скота (т. 1 л.д. 118-120);

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «Потерпевший ФИО1 имеет 0?? группу, для которой характерен антиген Н. Свидетель Свидетель №1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н». На предоставленных на экспертизу мастерке (кофте), штанах, куртке и левом полуботинке (ботинке) обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего такую же группу крови. От свидетеля Свидетель №1 эта кровь произойти не могла. На правом полуботинке (ботинке) кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 125-126);

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: «Потерпевший ФИО1 имеет 0?? группу, для которой характерен антиген Н. Свидетель Свидетель №1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н». На предоставленных на экспертизу, футболке, подштанниках, штанах и куртке обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, имеющего такую же группу крови. От свидетеля Свидетель №1 эта кровь произойти не могла (т.1 л.д. 130-131);

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая принадлежность крови обвиняемого Бамбарова А.А. В? Н- группа В? с сопутствующим антигеном Н. Нож с рукояткой коричневого цвета №; нож с рукояткой коричневого цвета №; кочерга; фрагменты разделочной доски; зажигалка; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в спальной комнате; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне; футболка зелёного цвета; штаны серого цвета; куртка темного цвета; подштанники серого цвета; куртка зелёного цвета; штаны бурого цвета; кофта сине-белого цвета; ботинки черного цвета исследованы ранее в заключениях эксперта ФИО14 №, №, №. На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь от Бамбарова А.А. произойти не могла на ноже с рукояткой коричневого цвета №; ноже с рукояткой коричневого цвета №; кочерге; фрагментов разделочной доски; зажигалке; смыве вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в спальной комнате; смыве вещества бурого цвета похожего на кровь с пола на кухне. На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь от Бамбарова А.А. произойти не могла на мастерке (кофте), штанах, куртке и левом полуботинке (ботинке). На правом полуботинке (ботинке) кровь не обнаружена. На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь от Бамбарова А.А. произойти не могла на футболке, подштанниках, штанах и куртке (т.1 л.д. 135-136).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, имеющиеся на представленных на экспертизу двух светлых дактилоплёнках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки и мизинцем правой руки гражданина Бамбарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144);

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки имеются колото-резаные повреждения. Данные колото-резаные повреждения образованы ножом, у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 148-150).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Бамабарова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания Бамабарова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО33 Свидетель №4, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты в том числе орудия преступления, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов, что по убеждению суда достоверно свидетельствует о виновности Бамбарова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого Бамбарова А.А. согласуются с показаниями очевидца преступления – свидетеля Свидетель №1, не имеют существенных противоречий. Анализ изложенных доказательств свидетельствует об отсутствии состояния необходимой обороны у Бамбарова А.А. в момент совершения преступления, а также превышении ее пределов и позволяет суду сделать вывод об отсутствии фактического преступного посягательства со стороны ФИО1 на жизнь и здоровье Бамбарова. Показания Бамбарова А.А. о том, что причиной конфликта явились противоправные действия ФИО22, выразившиеся в оскорблении Бамбарова, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает вышеуказанные показания как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление. Так, согласно показаниям Бамбарова данным на предварительном следствии и положенным в основу приговора, причиной конфликта послужило то, что ФИО1 не уходил домой и ночевал в доме его брата, а также конфликтные ситуации произошедшие у них в прошлом, кроме того, после того как Свидетель №1 оттащил его от ФИО22, они (Бамбаров А. и ФИО1) продолжили обоюдно оскорблять друг друга. При таких обстоятельствах, поведение потерпевшего ФИО22 не может быть расценено судом как противоправное или аморальное, явившееся поводом для преступления.

Вина Бамбарова в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО22, в котором характер, давность, количество и локализация обнаруженных у ФИО22 телесных повреждений, в том числе приведшие к смерти, объективно подтверждают показания свидетеля - очевидца преступления – Свидетель №1, самого Бамбарова А. и указывают о наличии у него умысла на убийство ФИО22. Кроме того, об умысле на убийство свидетельствуют орудия преступления – разделочная доска, нож-топорик, кочерга, нож, которыми Бамбаров А. наносил удары по ФИО22 в жизненно-важные органы – голову, шею. Оснований для переквалификации действий Бамбарова А. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что между преступными действиями Бамбарова А. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО22 имеется прямая причинная связь.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Бамбарова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Вышеуказанные доказательства суд оценивает согласующимися между собой, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Судом установлено, что преступление Бамбаровым А.А. совершено из личных неприязненных отношений к ФИО22 в ходе ссоры с последним.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Бамбаровым А. в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку анализ его действий, которые носили умышленный, целенаправленный и последовательный характер дают суду достаточные данные полагать, что Бамбаров А. в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время находится во вменяемом состоянии, сомнений в психическом статусе Бамбарова А. не имеется, данный вывод суда основан в том числе на его поведении в суде.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Бамбарова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность Бамбарова А.А. установлена на основании постановления об установлении личности, формы 1П (т.2 л.д.1-3), согласно требованию ИЦ МВД РБ и копиям судебных решений судим ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.4-6, 8-19), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (т.2 л.д.20-21), по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району характеризуется посредственно (л.д.23). Судом также исследованы: свидетельство о рождении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта Бамбарова А.А., характеристика с места работы ИП «<данные изъяты> справка на Свидетель №4 из ГБУЗ «Городская поликлиника №».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бамбаровым А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бамбарова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 детей, посредственную характеристику по месту жительства, положительные характеристики со стороны свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2, а также с места работы, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний по делу, в том числе и по обстоятельствам, ранее неизвестным органам следствия и дознания, имеющих значение для расследования преступления.

Отягчающим наказание Бамбарову А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным, руководствуясь при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бамбаровым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося опасным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Бамбарова возможно только путем изоляции от общества.

         Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя следственного отдела по Селенгинскому району СУ СК РФ по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Цыремжитова А.П. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Бамбарова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 14 040 рублей (т.2 л.д. 52), а также заявление адвоката Цыремжитова А.П. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Бамбарова А.А. в суде за 5 рабочих дней и за проведение консультаций в ИВС в ОМВД РФ по Селенгинскому району в течении 3 рабочих дней, в сумме 18 720 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 30 420 рублей с подсудимого Бамбарова А.А. трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, в доход федерального бюджета. За участие защитника-адвоката за один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку фактически адвокат в указанный день юридическую помощь не оказывал, поскольку подсудимый не был доставлен на судебное заседание.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1 в части взыскания с Бамбарова А.А. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика Бамбарова А.А. причинены моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека. В связи с изложенным, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины Бамбарова А.А., его материального положения, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере 600 000 рублей.

Разрешая гражданский иск в части компенсации материального ущерба, суд руководствуется положением ст. 1094 ГК РФ согласно которому лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с погребением своего мужа ФИО1 в размере 56 684, 99 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 741,6 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 11-01.2002, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░. N 01-░░-22/1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 166 183,22 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 41 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.2 ░░.5 ░░ ░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 599,50 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 209,31 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ 30 420 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 600 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 227 609 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ (░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░