Решение по делу № 2-3518/2018 от 13.04.2018

Дело №2-3518/2018                                    

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              03 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Валеевой А.М.

с участием     представителя истца    Курамшина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Валекжанина Дмитрия Юрьевича к Овчинникову Андрею Мударисовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Валекжанин Д.Ю. обратился в суд с иском к Овчинникову А.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 10.08.2017 года Овчинников А.М. взял у него в долг денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 20.09.2017 года, в подтверждение займа написал долговую расписку. Свои обязательства по договору займа Овчинников А.М. не исполнил, претензии оставил без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 13.04.2018 года в размере 44452,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы долга за период с 14.04.2018 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13423 рубля.

В судебном заседании представитель истца Курамшин Р.В. поддержал исковые требования.

Истец Валекжанин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Овчинников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что 10.08.2017 года заемщик Овчинников А.М. получил от займодавца Валекжанина Д.Ю. в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 20.09.2017 года, о чем выдал долговую расписку.

Составление расписки и ее содержание ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в расписке, доказанными.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что долг ответчиком не погашен до настоящего времени.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником, приведены в ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника долговой расписки у Валекжанина Д.Ю., суд считает, что он является кредитором по данному договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Овчинникова А.М. по договору займа на 13.04.2018 года составляет 1044452,05 рублей, из них 1000000 рублей – основной долг по расписке, 44452,05 рублей – проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 21.09.2017 по 13.04.2018 года по ключевой ставке Банка России.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору и процентам за пользование заемными денежными средствами. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, альтернативный расчет не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 44452,05 рублей.

Право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от несвоевременно уплаченной суммы долга с 14.04.2018 года по день фактического погашения долга сохраняется в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако их взыскание на будущее время не представляется возможным в связи с зависимостью размера процентов от ключевой ставки Банка России, устанавливаемой на соответствующие периоды пользования. Иное повлечет неисполнимость решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов на будущее время суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13423 рубля, поскольку их несение подтверждено надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.09.2017 ░░ 13.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44452,05 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13423 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 08 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.