Решение по делу № 4А-1360/2018 от 27.08.2018

Дело № 4а-1360/2018

постановление

г. Иркутск 24 октября 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лукьянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянов А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 29 апреля 2015 года Лукьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лукьянов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 10 минут 31 января 2015 года в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Лукьянов А.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Лукьянов А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В результате освидетельствования Лукьянова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Переляевой Н.А. и Корниловй А.Н., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,175 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукьянов А.В. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); объяснениями понятых (л.д. 8,9) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Лукьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лукьянова А.В., по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что автомобилем Лукьянов А.В. не управлял, являлись предметом тщательной проверки мировым судьёй при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания допрошенного мировым судьёй сотрудника ДПС Хороших И.А., который подтвердил, что именно Лукьянов А.В. управлял автомобилем Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак Т218ХХ/38. Иных лиц в салоне автомобиля не находилось. Все процессуальные действия в отношении водителя Лукьянова А.В. проведены в строгой последовательности, при составлении административных протоколов участие понятых обеспечено (л.д. 52)

Показания свидетеля Хороших И.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения. При этом выполнение должностным лицом&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;?????&#0;?????&#0;????????&#0;????????&#0;??????2??????&#0;?????

Вопреки доводам жалобы, объяснениям Лукьянова А.В. и показаниям его брата, Лукьянова А.В., допрошенного мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Лукьянов А.В. собственноручно представил объяснения, указав: «Я, Лукьянов А.В., вчера выпил пиво и сегодня управлял автомобилем», запись удостоверил личной подписью (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьёй, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьёй не выявлено.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Лукьянова А.В. на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали и видеозапись процессуальных действий не велась, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Лукьянова А.В. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствие двух понятых, Переляевой Н.А. и Корниловой А.Н., сотрудником ГИБДД обеспечено. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями названных лиц в соответствующих протоколе и акте, подписями самого Лукьянова А.В., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесённых сведений, в том числе об участии понятых (л.д. 4,6).

В своих показаниях на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании понятые Переляева Н.А. и Корнилова А.Н. подтвердили, что в их присутствии Лукьянов А.В. отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился (л.д. 8,9,53).

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении Лукьянова А.В. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова А.В. не имеется.

Действия Лукьянова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лукьянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Лукьянову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянов А.В. оставить без изменения, жалобу Лукьянова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова