Решение по делу № 33-11841/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1689/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11841/2021

г. Уфа                            12 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Портянова А.Г.

    судей    Галиева Ф.Ф.     Низамовой А.Р.

    при секретаре    Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кургушеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскание процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Стерлитамакского городского суда принял заявление к своему производству, однако впоследствии определением от 3 марта 2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что им заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 333 ГПК РФ, рассмотрела жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявленные в нем требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что наряду с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определенной в твердой денежной сумме, истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, они не могут быть разрешены в порядке приказного производства, а потому у районного суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на абзац второй ст. 222 ГПК РФ.

При таком положении, оспариваемое определение не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ надлежит отменить, а гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кургушеву Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения исковых требований по существу.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            Ф.Ф. Галиев

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Забирова З.Т.