Решение от 30.09.2020 по делу № 2-2820/2020 от 07.07.2020

                                        Дело №2-2820/2020

Мотивированное решение

составлено 05.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-004413-64

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельского Ивана Владимировича к ООО «Инфлот круизы и путешествия» (третье лицо ООО «Новые технологии тысячелетий») о защите прав потребителей,

установил:

    в суд обратился Красносельский И.В. с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком туроператором в лице агента ООО «Новые технологии тысячелетий» заключен договор о реализации туристского продукта. Ответчик принял на себя обязательство за плату оказать истцу туристские услуги в виде организации экскурсионного морского круиза (тур) на лайнере по маршруту <адрес> – <адрес> в период с дата по дата. Истец по условиям договора оплатил сумму 179530 рублей.

В связи с всемирной ситуацией распространения коронавирусной инфекции дата истец обратился к ответчику в лице агента с заявлением о расторжении договора от дата о реализации туристского продукта и возврате уплаченной денежной суммы. Предусмотренный указанным договором тур был аннулирован, дата агентом ООО «Новые технологии тысячелетий» возвращены денежные средства в части в размере 114486 рублей. Также, дата агент (третье лицо по делу) обратился к туроператору ответчику с заявлением о возврате оставшейся части денежной суммы, оплаченной по договору для возврата клиенту, на что был получен отказ. Истец самостоятельно обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся оплаченной суммы 65044 рублей, на что получен отказ. Просит расторгнуть договор от дата, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в части невозвращенного размера 65044 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя, штраф.

    В судебном заседании истец представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что дата после обращения в суд получил от ответчика уведомление с предложением о предоставлении равнозначного туристского продукта, на которое согласие не высказывал, поскольку оставшаяся сумма не предполагает возможности получить тур, отвечающий интересам истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд поступили письменные возражения (л.д. 22), в которых ответчик указал на то, что Постановлением Правительства России № от дата в дата установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до дата, которые имеют большую юридическую силу, в сравнении с нормами Гражданского кодекса РФ. По указанным нормам ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта не позднее дата, а возврат денежных средств может быть осуществлен не позднее дата. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст.4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком туроператором в лице агента ООО «Новые технологии тысячелетий» заключен договор о реализации туристского продукта. Ответчик принял на себя обязательство за плату оказать истцу туристские услуги в виде организации экскурсионного морского круиза (тур) на лайнере по маршруту Владивосток – Шанхай в период с дата по дата. Истец по условиям договора оплатил сумму 179530 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. (л.д.26-34).

В связи с всемирной ситуацией распространения коронавирусной инфекции дата истец обратился к ответчику в лице агента с заявлением о расторжении договора от дата о реализации туристского продукта и возврате уплаченной денежной суммы.

Предусмотренный указанным договором тур был аннулирован,

дата агентом ООО «Новые технологии тысячелетий» возвращены денежные средства в части в размере 114486 рублей.

Также, дата агент (третье лицо по делу) обратился к туроператору ответчику с заявлением о возврате оставшейся части денежной суммы, оплаченной по договору для возврата клиенту, на что был получен отказ (л.д. 39, 40)

Истец самостоятельно обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся оплаченной суммы 65044 рублей, на что получен отказ (л.д. 41-43, 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец аннулировал тур до его исполнения, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы в связи с всемирной ситуацией распространения коронавирусной инфекции, ответчиком тур был аннулирован, требование о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.1 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); под формированием туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

На турагента возложены следующие обязанности: о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из искового заявления агент ООО «Новые технологии путешествий», действующий от имени туроператора ООО «Инфлот круизы и путешествия» после аннулирования круиза возвратил уплаченные истцом денежные средства. При этом, платежным поручением № от дата подтверждается перечисление агентом туроператору денежных средств по оспариваемому договору в размере 65044 рублей (л.д. 35), внесенных истцом в счет оплаты по договору от дата.

Согласно ст.10.1 Федерального закона от дата №132-ФЗ лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Поскольку туроператором ООО «Инфлот круизы и путешествия» денежные средства, оплаченные по договору в размере 65044 рублей не возвращены, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с дата (день просрочки после истечения 10 дней по претензии) по дата (дата подачи иска) составил 78052,8 рублей.

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65044 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о возврате оплаты по договору, добровольно ответчиком требования претензии не удовлетворены. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70044 рублей (65044 руб+65044 руб +10000 руб/2).

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на то, что истцу было направлено уведомление с предложением предоставления равнозначного туристского продукта не принимается, поскольку данное уведомление направлено истцу после его обращения в суд.

Довод об установлении возможности произвести возврат суммы не позднее дата по Постановлению Правительства РФ № от дата не является основанием к отказу в иске, поскольку указанное Постановление Правительства РФ не отменяет и не заменяет нормы Гражданского кодекса РФ, Закон о защите прав потребителя.

В рамках данного спора возникли правоотношения, связанные с аннулированием тура, основанные на Законе о защите прав потребителя. Ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате суммы.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований в размере 3802 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65044 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 65044 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70044 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3802 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░