Решение от 12.04.2022 по делу № 02-3494/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3494/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                  адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/22 по иску наименование организации к Сазонову Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по риску КАСКО в наименование организации по договору № 001АТ-20/0363347. дата произошло ДТП по адресу: адрес, а именно Сазонов М.Ю. управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений марка автомобиля регистрационный знак ТС. Лицом, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС Сазонов М.Ю., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС  в размере сумма Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.13 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования № 001АТ-20/0363347.

Согласно административному материалу, водитель Сазонов М.Ю., управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждение застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Сумма реализации годных остатков составила сумма

Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 965 ГК РФ составляет сумма

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в силу ст. 965 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.