Решение по делу № 33-871/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-871/2024                          Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-1346/2023            Судья Язев И.В.

УИД 33RS0015-01-2023-002128-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Глебовой С.В.,

судей                             Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                     Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2024 г. дело по апелляционной жалобе СНТ «Испытатель-1» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2023 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Тимковой Надежды Альбертовны, Колдаевой Елены Владимировны, Тимкова Алексея Владимировича к СНТ «Испытатель-1» о признании незаконными решений общего собрания.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Испытатель-1», оформленные протоколом № 2/2023 от 20 мая 2023 г., по вопросу № 3 об утверждении размера взносов и по вопросу № 6 об исключении из членов Товарищества.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителей ответчика СНТ «Испытатель-1» Ралдугиной А.И. и Поповой Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Шишова В.М. полагавшего о законности принятого судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Тимкова Н.А., Колдаева Е.В., Тимков А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Испытатель-1» (далее – ответчик, СНТ, Товарищество) в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом № 2/2023 от 20.05.2023, по вопросу № 3 - об утверждения тарифов (размеров членских и целевых взносов на 2023-2024 года) по взносам, по вопросу № 6 - об исключении истцов из членов Товарищества.

В обоснование требований указано, что они являются членами СНТ, 20.05.2023 было проведено общее собрание членов Товарищества, на котором в том числе приняты названные решения. Настаивают, что процедура исключения их из членов Товарищества была нарушена, они не получали в установленные сроки предупреждения от председателя, не получали копию протокола. Оснований для принятия данного решения не было, поскольку они своевременно уплачивают необходимые платежи. Утверждение размера членских и целевых взносов произведено незаконно, поскольку финансово-экономического обоснования представлено не было. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку он должен определяться исходя из общего числа членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В судебное заседание суд первой инстанции истцы Тимкова Н.А., Колдаева Е.В., Тимков А.В. не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Шишов В.М. в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что его доверителей не известили своевременно о том, что на спорном собрании будет рассматриваться вопрос об исключении их из членов СНТ. Представитель настаивал, что решение об утверждении размера членских и целевых взносов принимать было нельзя, поскольку своевременно не были доведены до заинтересованных лиц необходимые материалы (сметы, финансово-экономическое обоснование), представленная смета не может подменять собой требуемое по закону финансово-экономическое обоснование, поскольку из нее невозможно определить ни порядок расчета, ни размер взносов. Кроме того, отсутствовал кворум при принятии решения об определении размера членских и целевых взносов, поскольку он должен рассчитываться не только из числа членов СНТ, но и всех землепользователей. Указал, что собрание в очной форме закончилось через семь минут после начала, это решение приняла председатель правления Ралдугина А.И.

Представители ответчика Ралдугина А.И., Повова Е.Н., Жабин О.И. в судебном заседании с иском не согласились, при этом признали факт нарушения сроков направления истцам предупреждения о предстоящем исключении из членов Товарищества. Настаивали, что извещение и все необходимые материалы были размещены за две недели до проведения голосования, которое проводилось в очно-заочной форме, при этом все голосовали по бюллетеням, которые были сданы в день голосования. Представители не отрицали, что заочная часть голосования не состоялась. Председатель Товарищества Ралдугина А.И. пояснила, что кворум на общем собрании имелся, он определяется исходя из числа членов СНТ, решения по вопросу об утверждении членских и целевых взносов принималось с учетом результатов голосования индивидуальных землепользователей.

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.50-51).

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Испытатель-1» ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу № 3 об утверждении размера взносов и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Приводя аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку общее собрание было проведено в форме очного голосования, а не очно-заочного, что подтверждается бюллетенями в количестве 41 шт., подписанными членами СНТ и собственниками участков. Указала, что кворум имелся, так как на собрании из 136 садоводов (из которых 64 членов СНТ) присутствовали 60 садововод (их них 45 членов СНТ), в голосовании приняли участие 41 садовод (из них 38 членов СНТ). Согласен с несоблюдением срока уведомления истцов о предстоящем исключении их из членов, при этом выражает несогласие с мотивировочной частью решения в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу № 6.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующее в деле не явились, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым относятся, в том числе: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, Тимкову А.В. и Колдаевой Е.В. 03.05.2023 (л.д.48-50) направлены уведомления следующего содержания: «Правление СНТ «Испытатель-1» просит вас предоставить оригинал документов, удостоверяющие ваше членство в обществе и квитанции об оплате взносов за 2020-2022 годы к 20.05.2023. В случае не предоставления вами вышеуказанных документов и квитанций об оплате, правление СНТ «Испытатель-1» поставит вопрос о вашем исключении из членов общества на общем очередном собрании, которое состоится 20.05.2023. Сообщаем, что 20.05.2023 в 12-00 (у синей палатки) состоится общее очередное очно-заочное собрание членов общества. С повесткой дня вы можете ознакомиться на информационном щите СНТ, а также объявление о собрании будет выслано по Ватсап».

В тот же день Тимковой Н.А. было направлено уведомление следующего содержания (л.д.51): «В период с 24.07.2022 по 21.10.2022 вы вели финансово-хозяйскую деятельность в качестве председателя СНТ «Испытатель-1». Правление СНТ «Испытатель-1 требует подготовить к 20.05.2023 отчет за указанный период со всеми приходно-расходными документами и отчитаться перед членами общества. Предоставить оригинал документов, удостоверяющие ваше членство в обществе и квитанции об оплате взносов за 2020-2022 годы к 20.05.2023. В случае непредоставления вами вышеуказанных документов и квитанций об оплате, правление СНТ «Испытатель-1» поставит вопрос о вашем исключении из членов общества на общем очередном собрании, которое состоится 20.05.2023. Сообщаем, что 20.05.2023 в 12-00 (у синей палатки) состоится общее очередное очно-заочное собрание членов общества. С повесткой дня вы можете ознакомиться на информационном щите СНТ, а также объявление о собрании будет выслано по Ватсап».

В протоколе № 2/2023 очно-заочного общего собрания членов СНТ «Испытатель-1» от 20.05.2023 отражено, что собрание открыто в 12 часов 00 минут, закрыто в 14 часов 00 минут, форма проведения: очно-заочное. В территории СНТ всего 136 собственников земельных участков, из которых 63 члена СНТ и 73 собственника. На собрании очно присутствовало 38 члена СНТ, 10 собственников. Повестка дня: 1) отчет ревизии по приходно-расходной документации СНТ, 2) отчет председателя СНТ, 3) утверждение сметы расходов на 2023-2024 года, утверждение тарифов по взносам на 2023-2024 года, 4) принятие решение по реконструкции городского водопровода и оформления надлежащим образом, 5) принятие решения по отчету Тимковой Н.А. за три месяца, 6) принятие решение по исключению из членов общества собственников земельных участков, 7) принятие решения по принятию в члены общества собственников земельных участков №№ **** (т.1 л.д.55-58).

Согласно протоколу от 20.05.2023 имелся кворум, собрание правомочно принимать решения по вопросам. По результатам данного собрания приняты следующие решения: 1) предоставлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01.05.2022 по 21.07.2022, с 24.10.2022 по 01.05.2023, 2) заслушан отчет председателя, 3) все тарифы по членскому и целевому взносам оставлены без изменения по сравнению с прошлым годом: членский взнос 1000 руб. 1 сотки, целевой взнос 3500 руб., тариф на электроэнергию 1 кВ в размере 5,60 руб., горячая вода 1 куб. - 51 руб., 4) решение по реконструкции городского водопровода не принималось, вопрос на голосование не выносился, 5) Тимкова Н.А. отчет не предоставила, 6) исключены из членов общества Тимкова Н.А., Колдаева Е.В., Тимков А.В., ****, 7) приняты в члены СНТ собственники участков №№ ****.

Из просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписи **** усматривается, что на 7-42 минуте, Ралдугина А.И. на вопрос присутствующего на собрании Жабина О.И.: «Закрываем собрание?» отвечает: «Закрываем».

Свидетели **** пояснили, что после слов Ралдугиной А.И. посчитали собрание оконченным и ушли спустя какое-то время.

Из объяснений свидетелей **** следует что, после ухода части садоводов было проведено голосование, соответствующее содержанию протокола, суд полагает не дающими оснований полагать, что повторное открытие собрания после 12-30 ч. означает, возможность считать его продолжением открытого в 12-00 ч.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что содержание уведомлений (предупреждений) о недопустимости неисполнения обязанностей, направленные истцам, не совпадают с основаниями их исключения из членов СНТ, кроме того они направлены несовременно (менее чем за месяц до дня проведения собрания), в связи с чем пришел к выводу о незаконности исключения их из членов СНТ, признавая недействительным решением общего собрания от 20.05.2023 по вопросу № 6.

Признавая недействительными решение общего собрания по вопросу № 3 об утверждении сметы расходы и тарифов на 2023-2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом просмотренной в судебном заседании видеозаписи, проведенной 20.05.2023 в ходе общего собрания СНТ, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ****, пришел к выводу о том, что по указанному вопросу не допускается принятие решений в порядке заочного голосования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств.

Правила гл. 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В ст. 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 той же статьи).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При указанных обстоятельствах, исходя из буквального содержания протокола общего собрания от 20.05.2023, который был оформлен как очно-заочное, а также просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписи, из содержания которой усматривается, что было оглашено об открытии очно-заочного собрания и вскоре объявлено председателем Ралдугиной А.И. о его закрытии (на 7 мин 42 сек.), фактически собрание в очной форме не проводилось, несмотря на имеющейся список лиц, зарегистрированных на общее собрание, следовательно, собрание было проведено с нарушением ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку заочное голосование по вопросу об утверждении размеров членских взносов не допускается. Ограничительных мер и режима чрезвычайной ситуации на территории РФ, не было объявлено, в связи с чем оснований для проведения заочного голосования не имелось.

Судебная коллегия также отмечает, что при бремя доказывания обоснованности исключения истцов из членов СНТ лежит на товариществе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено письменных доказательств того, что до внесения в повестку дня общего собрания вопроса об исключении истцов из членов садового товарищества, СНТ направляло им письменное предупреждение, в котором указывалось на конкретное нарушение Устава или закона, влекущее исключение из членства СНТ, что истцы не приняли мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения собрания 20.05.2023, истцы систематически нарушали положения Устава СНТ, что могло бы за собой повлечь последующее исключение из членов товарищества.

Ни в повестке общего собрания, ни в указанном решении не приведены конкретные основания для исключения истца из членов СНТ в силу действующего Устава и закона, не указано, какие конкретно решения товарищества не исполнены истцом, какие именно пункты Устава им нарушены. Приведенные в протоколе собрания обстоятельства выражают лишь несогласие с действиями истца по реализации его права на судебную защиту, однако данные действия не могут являться основанием для исключения из состава СНТ. Неопределенность в формулировке нарушений истцами положений Устава лишало возможности голосующим определить для себя насколько описанные нарушения соответствуют критериям, установленными Уставом, дающие право на исключение из членов товарищества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение об исключении истцов из членов СНТ принято с нарушением положений действующего законодательства и признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию истцов в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и, в целом, правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Испытатель-1» - без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Глебова

Судьи                                    А.А. Михеев

                                        К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.