Решение по делу № 2-2768/2022 от 15.03.2022

10RS0011-01-2022-004484-72              Дело № 2-2768/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи             Величко С.А.

при секретаре                         Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой (Ягодниковой) Е. В. к Ягодниковой А. В., Ягодниковой И. В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и к ООО «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Гаврилова (Ягодникова) Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Ягодниковой А.В., Ягодниковой И.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и к ООО «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Карелия» о возложении обязанности совершить определенные действия, указывая на то, что она (истец) и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> по 1/3 доли в праве у каждого. Ответчики Ягодникова И.В., Ягодникова А.В. обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут в полном объеме, решить с ответчиками вопрос по оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально их долям, вне судебного порядка не представилось возможным. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на наличие договоренности между участниками долевой собственности по оплате спорного жилого помещения, уточнив требования, истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера платы, исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности у Гавриловой Е.В., Ягодниковой И.В., Ягодниковой А.В.; возложить на
ООО «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+», ПАО «ТГК-1»,
ООО «Энергокомфорт».Карелия» обязанность производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком и размером участия Гавриловой (Ягодниковой) Е.В., Ягодниковой А.В., Ягодниковой И.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям каждой в праве собственности на указанное жилое помещение с выставлением отдельных платежных документов на оплату по 1/3 доли от общей суммы начислений каждому собственнику.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний Зайцев И.А. в лице законного представителя Гавриловой (Ягодниковой) Е.В.

Истец Гаврилова (Ягодникова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ягодникова И.В., Ягодникова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление в адрес суда не представили.

Ответчики «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+»,
ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Карелия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком ООО «Энергокомфорт».Карелия» до начала судебного заседания представлены письменные возражения на иск, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к ресурсоснабжающей организации.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков (их представителей), а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков (их представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Судом установлено, что истцу Гавриловой Е.В. (ранее имела фамилии - Ягодникова, Зайцева) и ответчикам Ягодниковой А.В., Ягодниковой И.В. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2022 (л.д. 72). Указанные сособственники также зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Достигнутое сособственниками жилого помещения соглашение от 01.07.2019 о порядке участия в расходах на содержание квартиры, оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/3) фактически ответчиками Ягодниковой А.В., Ягодниковой И.В. не исполняется.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия» в отношении спорного жилого помещения выставляются единые счета на оплату коммунальных услуг.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из смысла обозначенных выше законоположений и разъяснений по их применению, поскольку Гаврлова Е.В. (ранее Зайцева, Ягодникова), Ягодникова И.В., Ягодникова А.В. являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, между сторонами отсутствует приводимое в исполнение соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, доля каждого собственника в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги может быть определена в судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что долевые сособственники к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и оплате коммунальных услуг не пришли, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу:
<адрес>, пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли за Гавриловой (Ягодниковой) Е.В., Ягодниковой А.В., Ягодниковой И.В.

Удовлетворяя исковые требования Гавриловой (Ягодниковой) Е.В. к об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о вложении на ответчиков ООО «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт» Карелия» обязанности производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком и размером участия Гавриловой (Ягодниковой) Е.В., Ягодниковой А.В., Ягодниковой И.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение с выставлением отдельных платежных документов на оплату по 1/3 доли от общей суммы начислений каждому собственнику.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные документы по оплате спорного жилого помещения в отношении каждого зарегистрированного лица в квартире не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего.

руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Гавриловой (Ягодниковой) Е. В., Ягодниковой А. В., Ягодниковой И. В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение: в размере 1/3 доли за Гавриловой (Ягодниковой) Е. В., в размере 1/3 доли за Гавриловой (Ягодниковой) Е. В., в размере 1/3 доли за Ягодниковой А. В., в размере 1/3 доли за Ягодниковой И. В..

Возложить на ООО «РИЦ ЖХ», ТСЖ «Жуковского-2», ООО «Отич-строй+», ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт.Карелия» обязанность производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком и размером участия Гавриловой (Ягодниковой) Е. В., Ягодниковой А. В., Ягодниковой И. В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям Гавриловой (Ягодниковой) Е. В. (1/3), Ягодниковой А. В. (1/3), Ягодниковой И. В. (1/3) в праве собственности на указанное жилое помещение с выставлением отдельных платежных документов на оплату по 1/3 доли от общей суммы начислений каждому собственнику.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2022