Решение по делу № 2-113/2019 от 26.02.2018

2-113/2019

24RS0056-01-2018-001991-96

копия

Р Е Ш Е Н И Я

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 марта 2019 года                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н.

при секретаре                                        Олиной А.А.

с участием представителя истца        Картохина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ЮВ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

                 УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировала тем, что 31.07.2017 в районе дома № 1 по ул. Московская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes- Benz S430 г/н № под управлением водителя Иванова А.П., и автомобиля NissanQashqai 2 г/н № под управлением водителя Жбанкова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Жбанковым А.В. Гражданская ответственность истца, Иванова А.П. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 64 600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «ФЭ» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 117 566 руб., расходы на оценку составили 28 000 руб. Таким образом, ответчик не доплатил 52 966 руб.

Претензия истца от 08.12.2017, с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и расходов на проведение экспертизы, не была удовлетворена.

Просила взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 52 966 руб., расходы на проведение оценки в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., штраф.

         В судебном заседании представитель истца Картохин А.А., действующий на основании доверенности от 25.02.2019, уточнил заявленные требования, с учетом уточнений просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 42 409,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта 28 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., штраф. Уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно представленного ранее отзыва по заявленным истцом требованиям, ответчик иск не признал, считает, что выплатил страховое возмещение в полном объеме, представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, в связи с чем заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы, в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица Жбанков А.В., Иванов А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

     Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

             Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 31.07.2017 в районе дома № 1 по ул. Московская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mercedes- Benz S430 г/н № под управлением водителя Иванова А.П., и автомобиля NissanQashqai 2 г/н № под управлением собственника Жбанкова А.В.

Постановлением ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 31.07.2017 Жбанков А.В. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Иванова А.П., согласно административного материала, не установлено.

              Указанные обстоятельства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участниками ДТП не оспаривались.

                На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности:

                Иванова А.П - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №),

                Жбанкова А.В. – АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №).

                В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

             Как видно из материалов дела, 09.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

               Ответчик признал случай страховым и 26.10.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 64 600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ФЭ» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта ООО «ФЭ» от 23.11.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 566 руб.

            08.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

            03.07.2018 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ИО».

            Согласно заключению ООО ИО» от 13.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes- Benz S430 г/н №, полученных в ДТП 31.07.2017, составляет 107 009,91 руб.

        У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты экспертов ООО «ИО», произведенные компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Расчеты экспертами произведены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П.

Таким образом, ответчик наступление страхового случая не оспаривал, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 107 009,91 -64 600=42 409, 91 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

    Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит: 42 409, 91 руб. х50%= 21 204,96 руб.

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., считает такой размер разумным, соответствующим объему проделанной представителем работы.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг оценки 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб.

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ИО» подлежит взысканию оплата за проведение назначенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 772, 27 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратьевой ЮВ страховое возмещение в размере 42 409, 91 руб., расходы на оплату услуг оценки 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., штраф в размере 21 204,96 руб., а всего взыскать 91 514,87 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИО» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 772, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                /подпись/                                    Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская