Решение по делу № 2-209/2023 (2-1169/2022;) от 23.12.2022

дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                        16.03.2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

с участием прокурора Тимченко А.А.,

истицы Горбачевой Н.Н.,

представителя ответчика – адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Натальи Николаевны к Рукавишникову Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать Рукавишникова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, ххххххх.

    В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: ххххххх, ххххххх. Ответчик является её знакомым и поскольку на момент их знакомства не имел регистрации по месту жительства, по его просьбе, для трудоустройства № хх. она дала согласие на его регистрацию в принадлежащем ей жилом доме. № хх. ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета. Однако по просьбе ответчика, последний вновь был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении расположенном, по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх. При этом ответчик по указанному адресу не проживал. В мае ххххххх. ей стало известно, что ответчик выехал в ххххххх, где проживает в настоящее время. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся. Имущества, принадлежащего ответчику в спорном жилом помещении нет. Ответчик членом семьи не является, совместно с истицей не проживает, совместного хозяйства не ведет. Какие-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением отсутствуют. Истица намерена продать дом, в связи с этим выставила его на продажу.

Истица в судебном заседании на иске настаивает. В дополнении указала, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. Также указала, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке ст. 119 ГПК РФ – по указанному истцом адресу.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в случае удовлетворения иска будут существенно нарушены права Рукавишникова А.В.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, а просто сохраняет в нем регистрацию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххххххх

Согласно выписке из поквартирной карточки ф№ хх, по вышеуказанному адресу с № хх. зарегистрирован Рукавишников А.В.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании Рукавишникова А.В. прекратившим право пользования спорным жильем, поскольку установлено, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, кроме того, установлено отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании или пользовании спорным жилым помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, его регистрация существенно нарушает права истца, как собственника жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбачевой Натальи Николаевы к Рукавишникову Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рукавишникова Андрея Владимировича, хх.хх.хххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2023г.

Судья                                                                                             М.К. Пономарев