Решение по делу № 5-310/2022 от 24.01.2022

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гончаровой Ю.С.,рассмотрев рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении         Проценко Сергея Пантелеевича

У с т а н о в и л:

Кировский районный суд г. Астрахани поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, составленный     начальником отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия управления по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области Кляшторным В.А.. в отношении      Проценко С.П.

Изучив представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на государственной охране    значится объект культурного наследия     « Дом Троянова, кон. XIX- нач. XXвв» по ул. Коммунистическая,28. Согласно обращения Васильевой С.Ф. на открытой веранде непосредственно возле входа в подъезд многоквартирного жилого дома складирован строительный мусор, демонтированные сантехнические приборы, кирпичи. При осмотре фасада здания установлено, что на втором этаже в районе квартиры № 9 произведены работы по уменьшению оконного проема с установкой оконного блока из ПВХ профиля меньшего размера. Согласно информации, содержащейся в обращении Васильевой С.Ф., собственником квартиры № 9 в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры № 9. Демонтирован оконный блок с частичной закладкой оконного проема с установкой оконного блока из ПФХ профиля с заполнением стеклопакетом. Таким образом,     Проценко С.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, время совершения и событие административного правонарушения, вмененного в вину      Проценко С.П. не описано: не указано, когда ею были организованы или проведены, и какие именно работы, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, как и не указана диспозиция статьи закона, нормы которой нарушены.    Протокол об административном правонарушении фактически не содержит описания совершенного        Проценко С.П. правонарушения, а ограничивается указанием на то, что было установлено тем или иным органом.

Административным органом не проводилось никакого расследования, имеются лишь ссылки на обращение Васильевой С.Ф и на ее опрос. При этом, самим органом данная информация не проверялась, не устанавливался собственник квартиры № 9.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Проценко С.П. при составлении указанного протокола об административном правонарушении не присутствовал, соответственно права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, его объяснение в протоколе отсутствует. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не свидетельствует о получении Проценко С.П. именно уведомления о составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отсутствуют в представленных материалах данные, которые бы подтверждали своевременное вручение Проценко С.П.    копии протокола об административном правонарушении.

Указанные недостатки являются существенными, так как лишают данный протокол статуса процессуального документа и могут повлечь признание его недопустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении     Проценко С.П.., возвратить в службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение

10дней.

Судья: