Решение по делу № 1-761/2023 от 25.10.2023

                                           дело № 1-761/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года                                                                        город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимой Сенаторовой А.И.,

защитника – адвоката Салоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сенаторовой А. И., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторова А. И. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Сенаторова А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознание не установлено, находясь в помещении государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, с целью оформления регистрации по месту пребывания ее несовершеннолетнему сыну Ф.И.О., предъявила сотруднику Офиса ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Сенаторовой А. И., по адресу: г<адрес> <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о регистрации на территории г. Сочи, при этом Ф.И.О. осознавала, что вышеуказанный документ ею приобретен не в установленном законом порядке.

    Затем, в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставила специалисту - эксперту отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в качестве документа, предоставляющего право на законное пребывание на территории РФ вышеуказанное поддельное свидетельство № о регистрации на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о регистрации на территории Российской Федерации, тем самым, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия-служебного кабинета № ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, вышеуказанный поддельный документ был изъят.

    В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая Сенаторова А.И. в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Защитник подсудимой адвокат Салоха Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой Сенаторовой А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сенаторова А.И. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Сенаторову А.И. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд считает вину Сенаторовой А.И. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

    В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

    Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Сенаторову А.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении подсудимой Сенаторовой А.И. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Сенаторова А.И. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Сенаторовой А.И. является <данные изъяты>

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Сенаторовой А.И. полное признание подсудимой своей вины и раскаяние последней в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Сенаторовой Е.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    При этом, оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

    Меру пересечения в отношении Сенаторовой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сенаторову А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Сенаторовой А.И. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сенаторову А. И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сенаторовой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя Сенаторовой А. И., по адресу: <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.А. Бажин