Решение по делу № 12-126/2020 от 15.06.2020

Дело № 12-126/2020

УИД 26MS0119-01-2020-000980-40

РЕШЕНИЕ

06 августа 2020 года                                                                            город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., с участием защитника Савченко Ю.В., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Газанчяна Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Савченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Савченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехала на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 мая 2020 года, Савченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ей назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением, Сааченко Ю.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в период введенными ограничениями в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, в период введенного режима самоизоляции, который на момент судебного заседания отменен не был. В связи с наличием на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также введенными ограничениями, связанными с режимом самоизоляции граждан, она не могла явиться в судебное заседание, что явилось бы угрозой здоровью ее детей.

В судебное заседание не явилась Савченко Ю.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, будучи извещенной о его времени и месте. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савченко Ю.В.

В судебном заседании защитник Савченко Ю.В., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Газанчяна Р.Н., поддержал доводы Савченко Ю.В., также сообщив, что к материалам дела приобщена видеозапись вменяемого Савченко Ю.В. административного правонарушения. Между тем, сведений о том, в каком порядке была получена данная запись, не была ли она произведена специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, работающем в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Вместе с тем выяснение данного обстоятельства является основополагающим при рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии с п. 148, 151 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Однако протокол об административном правонарушении от 23 февраля 2020 года не содержит сведений о применении специальных технических средств.

Кроме того, в исследуемой схеме административного правонарушений не отражены размеры проезжей части, которые имеют особое значение для установления нарушения Савченко Ю.В. Правил дорожного движения, так как невозможно из данной схемы выяснить соответствует ли ГОСТу проезжая часть разметки 1.1 до обочины в направлении движения Савченко Ю.В., так как согласно п.п. 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 м. Допускается уменьшить полосу, предназначенную для движения автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

На схеме административного правонарушения от 23 февраля 2020 года отображена разметка встречного потока движения, которая имеет две полосы движения, для поворота только налево и только прямо и направо. Данная разметка отсутствует на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. А согласно представленной ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска схеме дислокации дорожных знаков и разметки по данному участку, на данной дороге имеется двусторонне движение и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Документов, подтверждающих нанесение разметки по причинам временного характера (дорожные работы и т.п.), материалы дела не содержат. Таким образом, вывод о том, что Савченко Ю.В. 23 февраля 2020 года в 11 часов 34 минуты выехала в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

По указанным основаниям защитник Савченко Ю.В., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Газанчян Р.Н., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав доводы защитника адвоката Газанчяна Р.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 22 мая 2020 года, а жалобу Савченко Ю.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Савченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут управляя автомобилем «... государственный регистрационный знак №, на <адрес> около <адрес>, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу 08 июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края Савченко Ю.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А188УТ/126, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехала на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Савченко Ю.В. к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савченко Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии от 23 февраля 2020 года серии <адрес>, фотофиксацией правонарушения, на которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой дислокации расстановки дорожных знаков и разметки, схемой правонарушения Правил дорожного движения РФ от 23 февраля 2020 года; рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 1 в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска от 23 февраля 2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июня 2019 года в отношении Савченко Ю.С.; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 февраля 2020 года.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Савченко Ю.В. административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Савченко Ю.В.

Действия Савченко Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, и имущественного положения.

Доводы Савченко Ю.В. о нарушении ее прав в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в ее отсутствие и в период установленного режима самоизоляции, судья находит несостоятельными.

Савченко Ю.В. о рассмотрении дела только в своем присутствии не ходатайствовала, об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просила и таких ходатайств не заявляла.

Указ Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 и постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года №119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» не содержат ограничений для явки в суд; а период, установленный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 (в ред. от 07 мая 2020 года), истек.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 мая 2020 года в отсутствие Савченко Ю.В. с учетом ее надлежащего извещения.

Доводы защитника Савченко Ю.В. адвоката Газанчяна Р.Н о том, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Георгиевска представлена схема дислокации расстановки дорожных знаков и разметки, на которой полосы дороги по <адрес> в районе <адрес> края, не так отражены как указано в схеме правонарушения Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на приобщенной к материалам дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, достоверно установлено, что Савченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ.

Доказательств, исключающих вину Савченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения Савченко Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Также судья считает необходимым отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко ФИО8, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья                                                     В.С. Дешпит