Решение по делу № 2-1104/2023 от 14.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиева Олега Анисовича к Поляку Геннадию Григорьевичу о разделе сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Фазлиев О.А. обратился в суд с иском к Поляку Г.Г. о разделе сооружения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на сооружение - повышенный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 358 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ООО «Колос».

Право общей долевой собственности на вышеназванное сооружение зарегистрировано в ЕГРН.

В настоящее время истец намерен разделить указанное сооружение с ООО «Колос» на два самостоятельных сооружения. Однако соглашение с ООО «Колос» о разделе названного объекта недвижимости не достигнуто, так как согласно сведений ЕГРЮЛ решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» исключено из ЕГРЮЛ.

Решением Моршанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фазлиева О.А. к ООО «Колос» о разделе нежилого здания установлено, что учредителем и директором ООО «Колос» является гражданин Поляк Г.Г., который также был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку для определения варианта раздела спорного нежилого сооружения необходимо обладать специальными познаниями, по заказу истца экспертами АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» подготовлено экспертное заключение о возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на сооружение, вариантах раздела и видах работ, которые необходимо произвести для выдела.

Техническая возможность выдела доли истца имеется. Разделить нежилое сооружение на две самостоятельных части можно следующим образом:

- выделить истцу в собственность сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. Подъезд к сооружению - <данные изъяты> будет осуществляться по сооружению - <данные изъяты>. За Фазлиевым О.А. закрепляется право беспрепятственного проезда по сооружению - <данные изъяты>.

- выделить в собственность ООО «Колос» сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 1-2 протяженностью 138,6 м. и 2-2/3 протяженностью 40,4 м.

По предложенному варианту раздела сооружения необходимость произведения какого-либо переоборудования с целью изоляции образующихся объектов отсутствует.

Предложенный истцом вариант раздела в натуре нежилого сооружения между совладельцами спорной недвижимости является взаимовыгодным для собственников, не нарушает ничьих прав и интересов, соответствует идеальным долям собственников дома и земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просил:

- разделить сооружение - повышенный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 358 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на два самостоятельных сооружения;

- выделить в собственность истца сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. согласно акту экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ Подъезд к сооружению - <данные изъяты> будет осуществляться по сооружению – <данные изъяты>. За Фазлиевым О.А. закрепляется право беспрепятственного проезда по сооружению - подъездной путь № IV/1;

- выделить в собственность ООО «Колос» сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 1-2 протяженностью 138,6 м. и 2-2/3 протяженностью 40,4 м. согласно акту экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на сооружение - повышенный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 358 м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии истец уточнил свои требования. Просил:

- прекратить право общей долевой собственности Фазлиева О.А. на сооружение - повышенный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 358 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- выделить в собственность Фазлиева О.А. сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. согласно акту экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ Подъезд к сооружению - <данные изъяты> будет осуществляться по сооружению - <данные изъяты>. За Фазлиевым О.А. закрепляется право беспрепятственного проезда по сооружению - <данные изъяты>;

- признать за Фазлиевым О.А. право собственности на сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. согласно акту экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фазлиев О.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляк Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Фазлиеву О.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на сооружение - повышенный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 258 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Сособственником указанного сооружения является ООО «Колос».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, решением МИ ФНС №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» исключено из ЕГРЮЛ. На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ директором ООО «Колос» являлся Поляк Г.Г.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь железнодорожного пути по адресу: <адрес>, в районе ж/д вокзала 2 км. автодороги Моршанск-Ракша, составляет 358 кв.м.

Истец в настоящее время принял решение о выделении своей доли спорного сооружения в натуре.

Для определения вариантов выдела в натуре доли Фазлиев О.А. обратился в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно экспертному заключению АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность выдела доли ФИО1, в праве общей долевой собственности на сооружение – повышенный подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования имеется.

Экспертом рассмотрен соответствующий вариант выдела доли, а именно:

1) Сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 1-2 протяженностью 138,6 м. и 2-2/3 протяженностью 40,4 м. предлагается выделить в счет доли ООО «Колос».

Подъезд к сооружению - <данные изъяты> будет осуществляться через существующее присоединение к подъездному пути необщего пользования к Агропрому от <адрес>.

2) Сооружение - подъездной путь № IV/2, протяженностью 179 м., в составе участков 2/3-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. предлагается выделить в счет доли Фазлиева О.А.

Подъезд к сооружению - <данные изъяты> будет осуществляться по сооружению - <данные изъяты>. Соответственно, за Фазлиевым О.А. закрепляется право беспрепятственного проезда по сооружению - <данные изъяты>.

По предложенному варианту раздела сооружения необходимость произведения какого-либо переоборудования с целью изоляции образующихся объектов отсутствует.

В данном исследовании разработан и представлен вариант раздела сооружения - подъездной путь между Фазлиевым О.А. и ООО «Колос» без отступления от идеальных долей по протяженности. В этой связи компенсация за отступление от идеальных долей по стоимости не рассчитывалась.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В данном случае выдел доли сооружения не запрещен и возможен без ущерба имуществу другого сособственника.

В соответствии с означенной нормой закона суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, выделив в собственность Фазлиева О.А. сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. согласно акта экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ

Подъезд к сооружению - <данные изъяты> будет осуществляться по сооружению - <данные изъяты>.

Суд считает целесообразным также закрепить за Фазлиевым О.А. право беспрепятственного проезда по сооружению - <данные изъяты>.

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность истца на спорное сооружение следует прекратить. В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истца в органах Росреестра, следует признать за ним право собственности на выделенное сооружение.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазлиева Олега Анисовича (паспорт № №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Фазлиева Олега Анисовича на сооружение - повышенный подъездной железнодорожный путь, протяженностью 358 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Фазлиева Олега Анисовича сооружение - подъездной путь № IV/2, протяженностью 179 м, в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. согласно акта экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ Подъезд к сооружению - подъездной путь № IV/2 будет осуществляться по сооружению - подъездной путь №IV/1.

Закрепить за Фазлиевым Олегом Анисовичем право беспрепятственного проезда по сооружению - <данные изъяты>.

Признать за Фазлиевым Олегом Анисовичем право собственности на сооружение - <данные изъяты>, протяженностью 179 м., в составе участков 2/2-3 протяженностью 67 м. и 3-4 протяженностью 112 м. согласно акта экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт