Решение по делу № 2-891/2017 от 02.03.2017

Дело № 2- 891/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.
с участием представителя истца ООО «Миг-Финанс» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миг-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Миг-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них, проценты по договору в размере №, пени по договору в размере №, судебных издержек в размере №, уплаченной госпошлины в размере №.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму № со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением 1,4 процентов за каждый день пользования денежными средствами.

    ООО «Миг-Финанс» свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику ФИО1 сумму в размере №. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ООО «Миг- Финанс» сумму микрозайма с учетом начисленных процентов в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Со дня взятия микрозайма ФИО1 денежные средства в погашение займа не вносил, в связи с чем ООО «Миг-Финанс» обратилось в суд.

    Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> г.ФИО1 со ФИО1 в пользу ООО «Миг-Финанс» было взыскано: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, и в возврат госпошлины №, а всего – №.

    Судебный приказ был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

    По расчету истца, проценты по условиям договора микрозайма начисляются ежедневно, начиная с 4-го дня от даты выдачи микрозайма и заканчиваются днем фактического возврата микрозайма.

    По состоянию на дату возврата микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, из ставки 1,4 % в день, составляет №.

    Пунктом 6.2 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по условиям договора микрозайма в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    По расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

    Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 807, 808, 309 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1.

    Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования признала в части взыскания процентов по договору займа, и не признала в части взыскания пени, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, просила также уменьшить подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

    Согласно п. 1 указанного договора заимодавец предоставляет заемщику микрозайм «Пенсионный» в размере № на 21 день с начислением 1,4 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются ежедневно, начиная с 4-го дня от даты выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей ( Приложение № к настоящему договору) и заканчиваются днем фактического возврата микрозайма. Заемщик обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу сумму микрозайма в размере № с учетом начисленных процентов.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученный микрозайм, уплатить комиссию и проценты за пользование микрозаймом, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по условиям договора микрозайма в сроки, указанные в п.1.1-1.3 настоящего договора микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 3% от суммы задолженности по договору микрозайма за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику заем в сумме №, что подтверждается копией платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора микрозайма ответчиком, мировым судьей судебного участка № <адрес> г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Миг-Финанс» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, и госпошлины №, а всего – №.

Как установлено судом, фактический и полный возврат суммы микрозайма последовал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик со всеми условиями договора займа согласился, что подтверждается его собственноручной подписью, начисленной банком суммой воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами и других платежей, предусмотренных Договором, не исполнял, обязательства по договору исполнил только после обращения займодавца в суд, с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 266 дней от суммы микрозайма в №, из расчета 1,4 % за каждый день просрочки.

    Расчет процентов выглядит следующим образом: № х 1,4% х 266 дней = №.

    Расчет процентов сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за 266 дней просрочки в сумме №, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до №.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере №.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг-Финанс» и ФИО3 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ФИО3 по поручению ООО «Миг-Финанс» принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Миг-Финанс» в суде по иску к ФИО1: подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг по договору составляет №.

    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миг-Финанс» выдало ФИО3 № в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 представлял интересы ООО «Миг-Финанс» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в двух судебных заседаниях.

    Учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, несложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов до суммы в №.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере №.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО «Миг-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

    Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «миг-Финанс» проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени по договору микрозайма в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, в возврат госпошлины- №, а всего – №.

    В остальной части ООО «Миг-Финанс» в иске к ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина