Решение по делу № 33-2231/2021 от 14.04.2021

г. Сыктывкар      Дело № 11RS0004-01-2020-003131-80

№ 33-2231/2021г. (№ 2-262/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Мурзиной Татьяны Ивановны на решение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении требований Мурзиной Татьяны Ивановны к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре о возложении обязанности начислять оплату за техническое обслуживание газового оборудования на лицевые счета собственников жилого помещения, согласно занимаемым площадям; возврате излишне уплаченной суммы за техническое обслуживание газового оборудования 1273,96 руб.; возврате переплаты за техническое обслуживание газового оборудования за январь 2014г. в размере 256,42 руб., взыскании компенсации морального вреда; расходов по оплате государственной пошлины;

отказано в удовлетворении требований Мурзиной Татьяны Ивановны к ООО «Капиталъ» о взыскании почтовых расходов 260 руб. и расходов за набор текста заявления 40 руб.; взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины;

отказано в удовлетворении требований Мурзиной Татьяны Ивановны к Агрызковой Нине Сергеевне о взыскании расходов на автобус 192 руб., расходов на копирование документов 318 руб., расходов на приобретение конвертов 120 руб., почтовых расходов 250 руб.; взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мурзина Т.И. обратилась в суд с иском о возложении на АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г.Печоре обязанности начислять оплату за техническое обслуживание газового оборудования на лицевые счета собственников жилого помещения, согласно занимаемым площадям, возврате излишне уплаченной за техническое обслуживание газового оборудования суммы - 1273,96 руб., возврате переплаты за техническое обслуживание газового оборудования за <Дата обезличена> в размере 256,42 руб., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины; к ООО «Капиталъ» - о взыскании почтовых расходов 260 руб. и расходов за набор текста заявления 40 руб., взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины; к Агрызковой Н.С. - о взыскании расходов на автобус 192 руб., расходов на копирование документов 318 руб., расходов на приобретение конвертов 120 руб., почтовых расходов 250 руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ОАО «Комигаз» на надлежащего - АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Агрызковой Н.С. - Агрызков С.П. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре Годованная О.Н. исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Агрызковой Н.С., представителя ответчика ООО «Капиталъ», представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого как вынесенного с существенным нарушением норм материального права просит в апелляционной жалобе истец.

Представителями ответчиков Агрызковой Н.С. - Агрызков С.П., АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «Капиталъ» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

Разрешая исковые требования, суд нарушил гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право Мурзиной Т.И. на судебную защиту, предусмотренный частью 1 статьи 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем <Дата обезличена> вынесено определение.

Истец Мурзина Т.И., её представитель Канева М.А., ответчик Агрызкова Н.С. и её представитель Агрызков С.П., представители ответчиков АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО «Капиталъ», представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к следующему.

Статьей 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые приняты во исполнение статьи 8 Закона о газоснабжении.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1 Правил).

В пункте 3 Правил № 549 содержатся определения используемых в них понятий.

Так, указано, что «абонент» - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

- «поставка газа» - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее - границы раздела собственности);

- «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;

«специализированная организация» - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила №410), направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силе пункта 4 Правил № 549 поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора, а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения, в том числе о количестве лиц, постоянно и (или) временно зарегистрированных в помещении, газоснабжение которого обеспечивается.

В силу пункту 45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в установленных случаях, в том числе при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 549, абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, что подтверждается актом об отключении внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

На основании пункта 16, подпункта «б» пункта 43 Правил № 410, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 48 Правил №410 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю могут производиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по договору с исполнителем.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является коммунальной квартирой, комнаты <Номер обезличен> принадлежат на праве личной собственности Агрызковой Н.С. с <Дата обезличена>.

Собственником комнаты ... с <Дата обезличена> являлся М, с <Дата обезличена> право собственности перешло к Мурзиной Т.И. на основании договора дарения комнаты от <Дата обезличена>.

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации по адресу: <Адрес обезличен> имели регистрацию по месту жительства следующие лица: Агрызкова Н.С. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; М в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре оказывает услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования по дому <Адрес обезличен>, в том числе оборудования расположенного в квартире <Номер обезличен>; ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» поставщиком природного газа в жилое помещение; ООО «Капиталъ» является управляющей организацией по указанному адресу.

<Дата обезличена> газоснабжающая организация (ТУ ООО «...» в г. Печора) и М заключили договор газоснабжения для бытовых нужд <Номер обезличен> по квартире <Адрес обезличен>

Разрешая исковые требования о возложении на АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» обязанности по возврату переплаты за техническое обслуживание газового оборудования за <Дата обезличена> в размере 256,42 руб., судебная коллегия исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств несения указанных расходов, а также неправомерных действий ответчика в <Дата обезличена> истцом не представлено.

<Дата обезличена> между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» и Агрызковой Н.С. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования жилого помещения.

<Дата обезличена> в адрес Печорского филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» поступило заявление Агрызковой Н.С. об отключении газового оборудования по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с неиспользованием.

<Дата обезличена> работниками АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре составлен акт <Номер обезличен> об отключении газопровода, газоиспользующего оборудования в спорном жилом помещении.

В связи с отключением газового оборудования в коммунальной квартире <Адрес обезличен> Мурзина Т.И. как сособственник <Дата обезличена> обратилась в АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре, где заключила договор <Номер обезличен> о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования жилого помещения <Адрес обезличен>.

АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» филиал в г.Печоре произведено подключение поставки газа в жилое помещение, к оплате выставлено ... руб., согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> газификации и газоиспользующего оборудования. Истец указанный счет оплатила в полном объеме.

Из материалов дела следует, что поставка газа была приостановлена по заявлению собственника жилого помещения – Агрызковой Н.С.

Представитель Агрызковой Н.С. - Агрызков С.П. пояснял и из материалов дела следует, что договор с АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» был заключен до написания заявления о приостановлении поставки газа.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» пояснял, что в <Дата обезличена> был заключен договор с М, затем обращался Агрызков, показывал свидетельство о праве собственности.

Заключая договор с собственником жилого помещения, представитель АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» обязан проверять правоустанавливающие документы на жилое помещение.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> следует, что Агрызкова Н.С. является собственником жилого помещения ... этаж – ... комнаты жилой площадью ... кв.м., в ... коммунальной квартире общей площадью ... кв.в., в т.ч. жилой – ... кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>

Из материалов следует, что в коммунальной квартире установлена кухонная газовая плита, документов, подтверждающих согласие всех жильцов, которые пользуются кухней на отключение газового оборудование в квартире, представлено не было.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», располагая сведениями о наличии двух договоров (с М в <Дата обезличена> и Агрызковой <Дата обезличена>), а также о том, что жилое помещение является коммунальной квартирой, самостоятельно, в отсутствие уведомления и согласия второго собственника, произвел отключение от газоснабжения, соответственно указанные действия ответчика являются неправомерными.

Установив, что действия ответчика по отключению газового оборудования в коммунальной квартире являются незаконными, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению нашел свое полное подтверждение, что, в свою очередь, влечет удовлетворение иска потребителя о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшей, и с соблюдением установленного статьей 1101 ГК РФ принципа разумности, считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая то, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование потребителя, в силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 28.06.2012 № 17, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5000 руб.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности начислять плату за техническое обслуживание газового оборудования на лицевые счета собственников жилого помещения согласно занимаемым площадям и возврате 1273,96 руб. излишне уплаченных за техническое обслуживание газового оборудования.

Согласно статье 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Техническое обслуживание газового оборудования не является коммунальной услугой, платежи за оказанную услугу не выставляются.

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что исходя из доли Мурзиной Т.И. в праве общей собственности на общее имущество, стоимость ТО ВКГО составляет ... руб., фактически уплачено ... руб.

Таким образом, исходя из положений статьи 43 ЖК РФ, пункта 48 Правил №410, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленной суммы не имеется, поскольку в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Требований о возмещении данных расходов к сособтвеннику жилого помещения – Агрызковой Н.С. истцом не предъявлено, в связи с чем оснований для их возмещения не имеется.

Не подлежащими удовлетворению являются и требования о взыскании расходов на автобус 192 руб., расходов на копирование документов 318 руб., расходов на приобретение конвертов 120 руб., почтовых расходов 250 руб.; взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, заявленные Мурзиной Т.И. к Агрызковой Н.С., поскольку со стороны Агрызковой Н.С. нарушений прав истца не установлено.

Агрызкова Н.С., являясь собственником жилого помещения, была вправе написать заявление об отключении газового оборудования в связи с неиспользованием.

Сам по себе факт несогласия истца с действием данного ответчика не является основанием для удовлетворения требований.

Обязанность соблюсти права всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, законом возложена на поставщиков услуг и специализированные организации.

Разрешая спор в части требований Мурзиной Т.И. к УК ООО «Капиталъ», судебная коллегия приходит к следующему.

Как поясняла истец и следует из ответа УК ООО «Капиталъ», Мурзина Т.И. <Дата обезличена> обращалась в ООО «Капиталъ» с устной просьбой о составлении акта об установлении количества проживающих граждан в квартире <Номер обезличен>, комнатах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> акт был составлен, но истцу его не дали.

<Дата обезличена> Мурзина Т.И. приходила в офис ООО «Капиталъ» за получением акта об установлении количества проживающих. Акт не был выдан, так как не был подписан директором.

Истец, в защиту своих прав <Дата обезличена> обратилась на прием в Общественную приемную Прокуратуры, после чего отпечатала заявление на выдачу акта и отнесла в УК ООО «Капиталъ». Но там принимать это заявление отказались.

В тот же день истец направила это заявление почтой, но УК ООО «Капиталъ» не стали его получать. <Дата обезличена> истец сделала заявку по телефону, но результата не было. Она была вынуждена обратиться в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из ответа ответчика следует, что <Дата обезличена> Мурзина Т.И. лично обращалась в ООО «Капиталъ» с просьбой выдачи дубликата квитанции на оплату за содержание общедомового имущества. Ей было предложено получить акт об установлении количества проживающих граждан от <Дата обезличена>, но она отказалась его получать.

Довод ответчика ООО «Капиталъ» о том, что у него отсутствовала возможность предоставления истцу акта об установлении количества проживающих в связи с объявлением карантина является несостоятельным.

Первый Указ Главы Республики Коми «О введении режима повышенной готовности» был издан <Дата обезличена>.

При этом нерабочие дни были объявлены с 04.04.2020 Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, у ответчика ООО «Капиталъ» было достаточно времени для получения корреспонденции от Мурзиной Т.И., а также направления ей истребуемого акта.

Таким образом, факт невыдачи ответчиком запрашиваемого истцом акта с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик ООО «Капиталъ» нарушил права потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Мурзиной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, судебная коллегия учитывает характер нарушенных прав, обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Капиталъ» компенсацию в размере 5 000 руб., а также штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

В силу положениям статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость набора и печати текста составляет 40 руб., отправления обращения почтой - 260,04 руб., в подтверждение чему приложены чеки на сумму 14 руб. и 246,04 руб.

Таким образом, почтовые расходы в размере 260 руб. (как заявлено в иске) и расходы за набор текста заявления 40 руб. являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком ООО «Капиталъ».

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурзиной Татьяны Ивановны к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» об обязании начислять плату за техническое обслуживание газового оборудования на лицевые счета собственников жилого помещения согласно занимаемым площадям, отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в пользу Мурзиной Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Капиталъ» в пользу Мурзиной Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, убытки в сумме 300 рублей

В удовлетворении исковых требований Мурзиной Татьяны Ивановны к к Агрызковой Нине Сергеевне о взыскании расходов на автобус 192 рублей, расходов на копирование документов 318 рублей, расходов на приобретение конвертов 120 рублей, почтовых расходов 250 рублей; взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий-

Судьи-