Решение по делу № 2-1726/2022 от 05.04.2022

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2022 года

УИД №

Дело № 2-1726/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО11, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми №№ и № Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО11) является собственником земельного участка с кадастровым №, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым №. При осуществлении межевания земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка со смежным земельным участком ответчика и расположенным в его границах строением, которое является картографическим, при этом фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Полагает, что в данном случае имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Истец, ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчик, ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Дополнительно пояснили, что факт наличия реестровой ошибки не установлен, истец должна демонтировать свое самовольно возведенное ограждение, расположенное в границах его земельного участка. Остатки фундамента строения, которое пересекают границы участков по сведениям ЕГРН, располагались так задолго до приобретения истцом земельного участка.

3-и лица, ФИО12, ФИО19 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, ФИО13, в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в соответствии с которым в случае выявления кадастровой ошибки в указании местоположения границ земельных участков, смежных с участком истца, считают необходимым установить границы всех смежных земельных участков, при этом их площадь и обременение не подлежат изменению без согласия Банка.

3-и лица, представители Администрации городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-13 том 1), договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 1), передаточным актом (л.д.28 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (ранее присвоенный государственный учетный № № имеют статус «актуальные», граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован из земельного участка с кадастровым №.

Также ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.212-217 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (ранее присвоенный государственный учетный № № имеют статус «актуальные», граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок образован из земельного участка с кадастровым №.

Ранее, на основании постановления администрации с/т округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, принадлежал ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес>.

В соответствии с договором купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 и ФИО6, ФИО13 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.89-90 том 2), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.108 оборот том 2). Позднее, ФИО13 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № на два отдельных участка с кадастровыми №, площадью 760 кв.м, и с кадастровым №, площадью 200 кв.м, что подтверждается материалами кадастрового дела, поступившего по запросу суда (л.д.85-120 том 2).

На основании постановления Главы администрации Кулаковского сельского территориального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1 200 кв.м в <адрес> был предоставлен и передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7 (л.д.71 оборот том 1).

В соответствии с договором купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО18 И.Г. Стал собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 оборот-70 том 1), передаточным актом (л.д. 70 оборот-71 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63 том 1).

Позднее, земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, был разделен, в результате раздела образовались земельные участки с кадастровыми №№, №

ФИО20 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО17 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, том 1 ).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО14 Ал.А., ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным в его границах жилым домом с кадастровым №, площадью 277,4 кв.м, назначение – жилой, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-24 том 1), договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым №, обременен залогом в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку согласно п. 2 пп. 2.1 Договора стоимость объекта составляет 13 200 00 руб., часть стоимости Объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств Покупателя, часть стоимости Объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 (л.д.125-127 том 1).

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 218-223, том 1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельные участки с кадастровым №№ и на жилой дом с кадастровым №, поступившими из Управления Росреестра по <адрес> (л.д.47-191 том 1, л.д.85-167 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО4 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 (л.д.74-78 том 1).

Согласно заключению № эксперта ФИО9 (л.д.170-227 том 2) земельные участки с кадастровыми №№ и № образованы путем раздела земельного участка кадастровым №. Площадь исходного земельного участка по первичным правоустанавливающим документам составляла 1 200 кв.м. Фактически на местности земельные участки с кадастровыми № № и № не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру – забор из сетки-рабицы, металлический забор и металлический забор на бетонном основании. С северной стороны от земельных участков с кадастровыми №№ и № расположена дорога общего пользования (<адрес>), с восточной и южной сторон – частные земельные участки, с западной стороны – дорога общего пользования. На земельных участках расположены фундамент (бетон), нежилое строение и магазин. <адрес> земельных участков с кадастровыми №№ и № по фактическому пользованию составляет 1 023 кв. м., по сведениям ЕГРН составляет 960 кв.м, величина несоответствия составляет 63 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Экспертом отмечено, что границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении восточной границы. Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 4,93м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на запад относительно своего фактического местоположения. Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 2,82 м. Проанализировав представленную в материалах дела картографическую основу первоначального земельного участка, экспертом установлено, что по плану участка с северной и западной сторон располагались дороги общего пользования, что соответствует фактическому расположению на момент обследования. С южной и восточной сторон – земли администрации. При этом на момент обследования с восточной стороны находится земельный участок с кадастровым №. В плане отсутствуют координаты земельного участка, при этом присутствуют данные о дирекционных углах и длинах сторон, что позволяет построить фигуру, описывающую границы земельного участка.

Экспертом представлено графическое совмещение построенной фигуры и фактического расположения объектов. Привязка фигуры произведена с учетом местоположения западной границы земельного участка с КН № ввиду наличия с западной стороны асфальтированной автомобильной дороги. Ширина земельного участка по фактическому пользованию значительно меньше ширины по картографической основе, причем с западной стороны земельный участок ограничен дорогой общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым № определялись в ДД.ММ.ГГГГ год, согласно справке Администрации сельского поселения Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 0,12 га. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка была уменьшена до 960 кв.м., когда изначально земельный участок с кадастровым № имел ширину превышающую ширину как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому пользованию (граница н1-н2 располагалась восточнее). Расположение нежилого строения на ДД.ММ.ГГГГ год соответствует расположению на момент обследования. Площадь земельного участка, согласно данному плану составляла порядка 1 194 кв.м., при этом в конечном результате в сведения ЕГРН были внесены данные о площади 960 кв.м. Восточная граница земельного участка была пристыкована к границе смежного земельного участка с кадастровым №, границы которого были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют представленной картографической основе. По мнению эксперта, выявленное несоответствие восточной границы по сведениям ЕГРН и картографической основе обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году, данная граница была установлена с учетом границы смежного земельного участка путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым №.

Экспертом установлено, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми №№ и № не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру – каменный забор и металлический забор. С северной стороны от земельных участков расположена дорога общего пользования (<адрес>), с восточной, южной и западной сторон – частные земельные участки. На земельных участках расположены два жилых дома и хозяйственные строения. Жилой дом с кадастровым № располагается на земельном участке с кадастровым №, площадь объекта 277,4 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, границы объекта определенны в соответствии с действующим законодательством; жилой дом с кадастровым № располагается на земельном участке с кадастровым №, площадью 56 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ границы объекта определены в соответствии с действующим законодательством. <адрес> земельных участков с кадастровыми №№, № по фактическому пользованию составляет 1 232 кв.м, согласно данным ЕГРН 1 200 кв.м., величина несоответствия составляет 32 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Экспертом установлено, что основное несоответствие выявлено в прохождении северной и западной границ. Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 2,74м. Максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет 4,93м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на запад относительно своего фактического местоположения. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Фактически жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми №№ и №, имеющих разных правообладателей. Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с КН № площадь пересечения составляет 86 кв.м.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ земельных участков обусловлены наличием реестровой ошибки, поскольку:

- границы земельных участков с № и № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков;

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка с КН № в том числе границы фундамента (бетонной площадки), существующей на местности более 15 лет;

- местоположение смежной между земельными участками границы противоречит представленной картографической основе;

- расположение смежной границы западнее границы по сведениям ЕГРН подтверждается материалами кадастрового дела на ДД.ММ.ГГГГ год;

- площадь исходного земельного участка с КН № составляла 1200 кв.м, при этом при проведении кадастровых работ площадь была уменьшена, смежная граница установлена по границе земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

При этом экспертом отмечено, что границы объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № также определены с реестровой ошибкой (границы объекта смещены на запад с разворотом относительно своего фактического местоположения). Часть жилого дома по сведениям ЕГРН расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым №.

Ограждение земельных участков по смежной границе представляет собой забор из металлических столбов с заполнением металлическими профилированными листами, не имеет признаков значительного накопленного износа, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения менее 10 лет.

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте https://earth.google.com/ эксперт пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ год у земельных участков отсутствовали самостоятельные ограждения. При этом на земельном участке с кадастровым № (на ДД.ММ.ГГГГ год – кадастровый №) было возведено нежилое строение, также в южной части земельного участка был возведен фундамент (бетонная площадка), границы которой пересекает земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Ограждение между земельными участками с кадастровыми № № и № как и жилой дом на земельном участке с кадастровым №, были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №№ и ДД.ММ.ГГГГ, устранение которой возможно путем внесения изменений в ЕГРН относительно площади и координат поворотных точек границ земельных участков.

Экспертом предложено три варианта определения границ земельных участков с кадастровыми №№ и №

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 представленное заключение поддержала. Также пояснила, что земельные участки с кадастровыми №№ и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №. Жилой дом ответчика расположен на двух земельных участках, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Площадь земельного участка с кадастровым № превышает площадь по сведениям ЕГРН, но не превышает площади по правоустанавливающим документам с учетом того, что по постановлению первоначально выделяли 1 200 кв.м., а при межевании уменьшили на 240 кв.м. Земельные участки с кадастровыми №№ и № находятся в едином заборе, их общая площадь составляет чуть более 1 200 кв.м.

Не доверять заключению и объяснениям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО9, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные, исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при этом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком и 3-ми лицами не представлено.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №№ и № с учетом позиции ответчика и третьего лица, суд считает возможным исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади и координат смежной границы земельных участков с кадастровыми №№ и № в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое местоположение смежной границы земельных участков и расположенных в их границах объектов капитального строительства, не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом площадь земельного участка с кадастровым № составит 852 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ, а площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию, с учетом отсутствия фактических границ между земельными участками ответчика и третьего лица, не изменится.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО12, с учетом выводов эксперта, не лишены впоследствии права привести в соответствие с фактическим местоположением границы земельных участков, собственниками которых они являются, внеся соответствующие изменения в ЕГРН, а также устранить несоответствие данных ЕГРН относительно фактического расположения строений в границах земельных участков.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают границы жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика, а также строение, расположенное в северной части участка.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы ответчика и его представителя относительно расположения ранее забора между спорными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН ничем объективно не подтверждены и опровергаются выводами эксперта по судебной землеустроительной экспертизе. При этом, частичное расположение фундамента (бетонного основания) по сведениям ЕГРН в границах земельного участка ответчика не соответствует фактическому расположению ранее установленного забора между земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем, 3-ими лицами суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 852 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми №№ и №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова