Решение по делу № 2-596/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-596/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года          Ленинский районный суд

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

С участием истца - Емельяновой А.С.

При секретаре – Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Емельяновой А. С. к Лукиной П. П. о взыскании задатка по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова А.С. обратилась с иском к Лукиной П.П. о взыскании задатка по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, судебных расходов в размере 3600 рублей, составляющих оплату государственной пошлины, в размере 3500 рублей, составляющих оплату услуг по составлению претензии, искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец Емельянова А.С. просила не рассматривать требование о взыскании судебных расходов в размере 3500 рублей, составляющих оплату услуг по составлению претензии, искового заявления.

Истец Емельянова А.С. подтвердила доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лукиной П.П. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.1 договора, они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с пунктом 3 соглашения о задатке, покупатель передал, а продавец принял задаток в размере 60000 рублей. Определён срок заключения договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до указанного срока договор купли-продажи заключен не был. Лукина П.П. выдала обязательство, согласно которого вернёт денежные средства в размере 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвращены. Согласно пункта 8 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи, продавец обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать двойную сумму задатка в размере 120000 рублей, а также судебные расходы в размере 3600 рублей, составляющих оплату государственной пошлины.

Ответчик Лукина П.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пункта 4 статьи 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной П.П., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец, сторона-1) и Емельянова А.С., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель, сторона-2) заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить основной договор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность квартиру по указанному адресу за сумму 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Покупатель обязуется уплатить продавцу задаток в счёт оплаты стоимости квартиры 60000 рублей. Договор подписан Лукиной П.П., Емельяновой А.С.

Исполнение Емельяновой АС. условий договора подтверждается уплатой ею задатка в сумме 60000 рублей, согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лукиной П.П., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Емельяновой А.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Емельяновой А.С. требований.

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 8 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи – продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Задаток является, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определённые обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лукиной П.П., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Емельяновой А.С., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашением о задатке, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение от Емельяновой А.С. 60000 рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплаченные Емельяновой А.С. деньги в размере 60000 рублей являются задатком и влекут за собой правовые последствия для задатка, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Лукина П.П. дала обязательство вернуть Емельяновой А.С. денежную сумму в размере 60000 рублей, полученные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой А.С. в адрес Лукиной П.П. была направлена претензия о возврате суммы двойного задатка.

При таких обстоятельствах, требования Емельяновой А.С. о взыскании с Лукиной П.П. задатка в сумме 120000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждена платёжным документом – чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3600 рублей.

В соответствии со статьями 88 часть 1, 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьями 98 часть 1, 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3600 рублей при подаче иска в суд подтверждается соответствующей квитанцией. Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой А. С. - удовлетворить.

Взыскать с Лукиной П. П. в пользу Емельяновой А. С. двойную сумму задатка в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Лукиной П. П. в пользу Емельяновой А. С. в счет возмещения судебных расходов 3600 рублей.

Лукина П.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая