Решение от 20.05.2021 по делу № 8Г-1778/2021 [88-2665/2021] от 24.02.2021

88-2665/2021

2-251/2020

27RS0009-01-2020-000436-31

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2021 г.                            г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова В.В. к Куренкову А.В., Русских Г.В. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Русских Г.В. к Куренкову В.В., Куренкову А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе Русских Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Куренков В.В. обратился в суд с иском к Куренкову А.В., Русских Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь, что после смерти матери Куренковой В.М. 29.03.2015г., осталось наследство в виде земельного участка площадью 3 325 кв.м., жилого дома площадью 41,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока – 6 мес. Куренков В.В. с заявлением о принятии наследства не обратился, однако в течение указанного срока фактически принял наследство, проживал в жилом доме, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок, принял меры по сохранению наследственного имущества. Куренков В.В. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей 29.03.2015г., признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3 325 кв.м., жилой дом площадью 41,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Русских Г.В. обратилась в суд к Куренкову В.В., Куренкову А.В. со встречным иском, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указав, что приходилась умершей 29.03.2015г. ФИО8 дочерью, соответственно является наследником первой очереди. В установленный законом срок – 6 мес. с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако при отъезде после похорон наследодателя предприняла действия по обеспечению сохранности части имущества, принадлежавшего ФИО8

Русских Г.В. просила суд признать за ней в порядке наследования 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,40 кв.м., признать за ней в порядке наследования 1/3 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 325 кв.м.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.08.2020 г. исковые требования Куренкова В.В. удовлетворены частично, признано за Куренковым В.В. право собственности на объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Встречные исковые требования удовлетворены, признано за Русских Г.В. право собственности на объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Принято решение о признании за Куренковым В.В. право собственности на объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении встречных исковых требований Русский Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Русских Г.В. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. Полагает, что судом неверно оценены представленные ею доказательства, в связи с чем, принято решение с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действии, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования Куренкова В.В. и встречные исковые требования Русских Г.В. в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, и разъяснениями Верховного Суда РФ, исходил из того, что после смерти ФИО8 наследники – Куренков В.В. и Русских Г.В. приняли наследство в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что данных о том, что Русских Г.В. предприняты активные действия по принятию наследства (владению и содержанию), которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследственного имущества (земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не представлено. А принятие Русских Г.В. незначительных малоценных вещей, в том числе личных предметов на память не является основанием для возникновения наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Русских Г.В.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем совершены все необходимые действия, свидетельствующие о принятии с её стороны наследственного имущества, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в нарушение ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, таких доказательств стороной не представлено.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, они повторят доводы, изложенные стороной во встречных исковых требованиях и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: