Решение по делу № 2-802/2019 от 01.04.2019

К делу № 2-802/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Станица Полтавская                                                       27 мая 2019 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничевой О.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

     Калиничева О.В. обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, снижение неустойки.

     Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 10 часов 00 минут 20 мая 2019 года.

     Однако, истец в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин своей не явки в суд не представил. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

     Вторично судебное заседание было назначено в 10 часов 40 минут 27 мая 2019 года.

     Однако, истец повторно не явился в судебное заседание, о причинах своей не явки суд не известил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин своей не явки в суд не представил. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

     Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.

     Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Как установлено в судебном заседании от истца заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, в судебное заседание истец по вторичному вызову не явился.

     В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец суду не представил.

     На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

      Исковое заявление Калиничевой О.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

     На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда                                         Городецкая Н.И.