Решение по делу № 2а-816/2018 от 06.02.2018

Дело № 2а-816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя административного истца – Васильевой Т.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ялугина Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Захарову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Ялугин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Захарову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением № от 31.01.2018.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 06 октября 2017 года на основании исполнительного листа серии № от 02.10.2017, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу №1-14/2017, о взыскании с него в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженности в размере 1 495 855 рублей. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Захаровым А.В. вынесено постановление № о взыскании с Ялугина О.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 104 919,85 руб. Данное постановление вынесено без учета вины административного истца, который не может единовременно исполнить свое обязательство перед кредитором в полном объеме. В целях исполнения требований исполнительного документы административным истцом принят ряд мер, а именно: поданы заявления об отсрочке платежа, об отложении исполнительных действий,     ведется активная работа по взысканию дебиторской задолженности, предпринимались попытки получить кредит для погашения требований исполнительного документа. Единственным доходом административного истца является заработная плата в размере 130 000 рублей ежемесячно, доход супруги составляет 23 000 рублей в месяц. На иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей. После выплаты ежемесячного взноса по ипотечному кредиту, другие кредиты, выплаты по исполнительному листу, уплаты коммунальных платежей, расходов на питание, дошкольное учреждение, лекарства, отдых, одежду, денежных средств не остается. При этом размер прожиточного минимума на территории Чувашской Республики для трудоспособного населения составляет 9 303 рубля, для детей – 8 916 рублей, исходя из чего семье Ялугина О.В. необходимо 36 438 рублей в месяц. На оставшиеся денежные средства административный истец не способен обеспечить свои детям установленный законом прожиточный минимум, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца Васильева Т.А. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что у административного истца после возбуждения уголовного дела финансовое положение ухудшилось, сейчас нет возможности погасить задолженность, в связи с чем сбор может быть уменьшен на ? часть.

Административный истец Ялугин О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Захаров А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что в течение пяти дней, установленных для добровольного исполнения должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, также не представлены сведения о затруднении его исполнения. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Доводы Ялугина О.В. о его тяжелом материальном положении являются необоснованными.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщено.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарова А.В. на основании исполнительного листа № от 02.10.2017, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу №1-14/2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ялугина О.В. о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя СУ Следственного комитета РФ по ЧР.

25 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарова А.В. на основании исполнительного листа № от 02.10.2017, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу №1-14/2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ялугина О.В. о взыскании задолженности в размере 1 498 855 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары.

В названном постановлении, копия которого получена Ялугиным О.В. 26.10.2017, о чем свидетельствует его подпись на постановлении, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

27 октября 2017 года Ялугин О.В. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты присужденной задолженности в связи с невозможностью оплаты задолженности в установленный пятидневный срок, т.к. он воспитывает двух несовершеннолетних детей и выплачивает ипотечный кредит.

27 октября 2017 года Ялугин О.В. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием судом к рассмотрению его ходатайства об отсрочке или рассрочке взыскания.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства Ялугина О.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 июля 2017 года в части гражданского иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2018 года указанное постановление от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения.

31 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 104 919,85 руб. Копия постановления получена Ялугиным О.В. 31.01.2018.

15 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарова А.В. в постановление от 31.01.2018 внесены изменения в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, а именно указано, что взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 104 744,85 рублей.

Обращаясь в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, должник ссылается на отсутствие достаточного финансирования для исполнения судебных постановлений, принятие всех зависящих мер для надлежащего исполнения обязательства. Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Обстоятельства отсутствия вины, наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые явились причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, подлежат доказыванию должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

В качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора Ялугиным О.В. указано, что единственным доходом административного истца является заработная плата в размере 130 000 рублей ежемесячно, доход супруги составляет 23 000 рублей в месяц. При этом документов, подтверждающих ее заработную плату, административным истцом не представлено. Кроме того, Ялугин О.В. указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После выплаты ежемесячного взноса по ипотечному кредиту, и по другим кредитам, выплаты по исполнительному листу, уплаты коммунальных платежей, расходов на питание, дошкольное учреждение, лекарства, отдых, одежду, денежных средств не остается. Им представлена справка № от 01.02.2018, согласно которой <данные изъяты> имеет задолженность перед Ялугиным О.В. по выплате заработной платы за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года в размере 312 985,01 руб.

При этом административный истец указывает, что им ведется активная работа по взысканию дебиторской задолженности, в подтверждение чего им представлена копия заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 января 2010 года о взыскании с ФИО6 в пользу Ялугина О.В. денежной суммы в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования банка 9,5 % годовых за период с 26 декабря 2009 г. по 28 января 2010 г. в размере 10 766,67 руб. и начиная с 29 января 2010 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 203,83 руб.

Вместе с тем, само по себе обращение административного истца с ходатайствами о предоставлении отсрочки (рассрочки), приостановлении исполнительного производства не свидетельствуют о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства.

Административный истец ссылается на свое тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств своего имущественного положения, суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в силу которых должник не имел возможности исполнить в установленный срок исполнительный документ, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами.

При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником в его адрес таких доказательств представлено не было, не было представлено таких доказательств и суду.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения должнику исполнительского сбора, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств наличия причин невозможности исполнения надлежащим образом обязательства в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях обязанности надлежащего исполнения исполнительного документа, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ялугина Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением № от 31 января 2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года